Справа № 1490/4537/12 16.10.2012 16.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11/1490/777/12 Головуюча суду 1інстанції
Категорія: ст.185 ч.3 КК Орленко Л.О.
України Доповідач апеляційного суду
Погорєлова Г.М.
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., при секретарі Грушевському В.Г., за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Артеменко Л.В. розглянула при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області Кравченко В.С., яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2012 р., яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, раніше не судимого
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 297 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань засудженому призначено 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання згідно з п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, раніше судимого цим же судом 02.04.2009 р. за ст.ст. 309 ч.1, 213 ч.1, 263 ч.1, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки
засуджено за ст. 297 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 304 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань засудженому призначено 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.04.2009 р. і остаточно ОСОБА_6 призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Також вирішено питання щодо речових доказів у справі.
За вироком суду на початку вересня 2011 р., у вечірній час, в смт. Кудрявцево Веселинівського району Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (кримінальна справа у відношенні нього закрита постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.06.2012 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України у зв'язку з його смертю), зірвавши замки на вхідних дверях, проникли до кімнат будинку домоволодіння ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_1 звідки таємно викрали програвач DVD дисків з пультом дистанційного керування та цифровий супутниковий приймач, на загальну суму 735 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
01.12.2011 р., в денний час, ОСОБА_5, діючи повторно, в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, таємно викрав з території Широколанівського ставка, орендарем якого є ОСОБА_9, чавунну засувку з гідроспорудами випускного колодязя, вартістю 550 грн., відбивши її молотком та розбивши її на шматки. Викрадене приніс додому, де воно було в подальшому вилучено працівниками міліції.
05.02.2012 р., у проміжок часу з 16 до 18 год., знаходячись на кладовищі за с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_6 з корисливих мотивів запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 викрасти чавунні секції огородження на могилі ОСОБА_10 та ОСОБА_11, достовірно знаючі про його неповнолітній вік та будучі не в змозі самостійно заволодіти вказаними секціями через їх велику вагу.
Під психологічним впливом значно старшого за віком ОСОБА_6, який переконав ОСОБА_5 в таємності дій і неможливості притягнення їх до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 погодився взяти участь у вчиненні злочину та допоміг ОСОБА_6 демонтувати встановлені біля вказаних могил 4 секції з чавунної огорожі, якими вони таємно заволоділи, діючи за попередньою змовою групою осіб.
Вказані секції чавунної огорожі вони перенесли до мотоциклу, який на той час належав ОСОБА_6, перевезли до нього додому, де він побив їх на шматки та здав як металобрухт.
В апеляції прокурор прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4, яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засуджених, вважає, що вирок винесений незаконним складом суду. Посилається, що суддею Орленко Л.О. вирок постановлений 27.06.2012 р. під час її перебування у щорічній відпустці з 25.06.2012 р., наданої їй за наказом № 65 в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області. Вважає, що за таких обставин відповідно до п.2 ч.2 ст. 370 КПК України судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог, приходжу до наступного.
08.10.2012 р. до апеляційного суду надійшла заява прокурора Кравченко В.С., в якій вона відмовилася від своїх апеляційних вимог. 09.10.2012 р. від неї надійшла така ж заява повторно.
Апеляції інших учасників процесу відсутні.
За таких обставин та відповідно до положень ч.4 ст. 359 КПК України апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.
Керуючись ст. 359 ч.4 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційний розгляд справи у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Погорєлова Г.Н.