АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а-463       2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарги на дії                                                                               - Ткаченко С.Є.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Трюхан Г.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Кісіля М.О.

суддів                                        Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду від 18 серпня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДШ у Чигиринському районі про повернення майна, -

встановила:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про повернення майна.

В його обґрунтування вказував, що 30,06.2005 р. ним було передано до СТОВ «Урожай» для первинного очищення 2710 кг зерна належного йому озимого ріпаку, яке 15.07.2005 р. представниками податкової інспекції вивезена з території с Медведівка, т. я. вважали його належним іншому власнику, який являється боржником у державі.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється повернути йому 2500 кг уже очищеного ріпаку, позивач просив зобов'язати їх йому повернути, або ж сплатити 3000 грн. та стягти судові витрати.

В судовому засіданні позивач просив стягнути 3000 грн. , т. я. ріпак в зв'язку з неналежним зберіганням втратив свої властивості на класність.

Постановою Чигиринського районного суду від 18 серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на цю Постанову представник позивача просить її скасувати, як не відповідаючу матеріалам справи і задоволити його вимоги.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено матеріалами справи позивач ОСОБА_1, ще 30 червня 2005 р. завіз на тік господарства с Медведівка 2710 кг зерна власного озимого ріпаку для первинної очистки, яке 15.07.2005 р. представниками податкової інспекції разом з зерном ДІЇ «Калина» було описане, вилучене та вивезене з території с Медведівка.

Згідно акту первинної очистки кількість вивезеного ріпаку позивача становить 2580 кг, а вартість 3096 грн.

Ніяких боргових зобов'язань ОСОБА_1 перед державою не має.

Відповідно до вимог ч. З ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Позивач ставить питання про відшкодування шкоди в розмірі 3000 грн.

Тому судова палата вважає за правильне і необхідне постанову суду, яка не відповідає обставинам справи, скасувати з постановлениям нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 207 КАС України, судова палата, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду від 18 серпня 2006 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ДПІ у Чигиринському районі на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.