Справа № 10-110 2006р.                   Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.

Категорія                                              Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів                   - Голуба М.В., Лантушенка Ю.Ф.,

з участю

прокурора      - Мурашко С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ковпаківського району м.Суми Мовчан Н. на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2006 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 не судимого.

Слідчий слідчого відділу Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням до Ковпаківського районного суду м.Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 25 вересня 2006 року біля 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з неустановленою особою біля Інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 відкрито із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, заволоділи грошима ОСОБА_2 на суму 100 грн. За скоєне законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад З роки.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 13 жовтня 2006 року в задоволенні подання було відмовлено з мотивів того, що в матеріалах справи відсутні підстави щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову суду від помічника прокурора, який приймав участь при розгляді справи надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови з мотивів того, що судом не було враховано, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3 років. Крім того знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, щодо суті постанови та поданої апеляції, думку обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення постанови суду в силі, прокурора який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, керувався тим, що він раніше не засуджувався, має постійне місце проживання та місце роботи, а також тим, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та перешкоджати його проведенню.

В той же час при розгляді подання про взяття під варту, суд дав оцінку доказам та правильність кваліфікації скоєного ОСОБА_1 Але ці питання вирішуються судом тільки під час розгляду кримінальної справи по суті. Крім того суд дав оцінку обов'язкам прокурора, з огляду вимог СТ.165-2КПК України.

За таких обставин колегія суддів не може вважати постанову суду законною, у зв"язку з чим вважає необхідним цю постанову скасувати, а матеріали справи повернути до суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.382, 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію помічника прокурора Ковпаківського району м.Суми -задовільнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2006 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Головуючий - Луговий М.Г.