УХВАЛА ІМЕН EM УКРАЇНИ

2006 року жовтня 26 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г. суддів Матуса В.В., Сінашенка В.Г. з участю прокурора Ярощука Ю.А. захисника ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року,

яким                                                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканець   м.               Кролевець, Сумської області, раніше судимий:

1.  14.12.1993 року за ст.ст. 229-6 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2.              16.08.1996 року за ст. 229-6 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3.              10.04.2000 року за ст.ст. 229-6 ч.2, 229-2 ч.2, ст. 14 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного майна. 27.06.2003 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів;

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за провадження експертиз по справі 109 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

В серпні 2005 року ОСОБА_2 в с Вольне Коропського району Чернігівської області, придбав у незнайомого чоловіка канабіс (марихуану) для особистих потреб, яку перевіз до м. Кролевець де незаконно зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1.

16 травня 2006 року на АДРЕСА_1, в ході особистого огляду у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 8,5 г незаконно придбаного наркотичного засобу - канабісу (марихуани).

Справа № 11-793 2006 р.                                               1  Головуючий у 1-й інстанції Макаровець A.M.

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України                                       Доповідач Матус В.В

В поданій апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_2 вказує, що злочин за який його засуджено не вчиняв, працівниками міліції були порушені його права в ході особистого догляду, а наркотичний засіб було підкинуто. Показання він давав під психологічним впливом працівників міліції, крім того просить суд врахувати поганий стан здоров'я та застосувати положення ст. 69 КК України, переглянувши вирок відносно нього.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнавав вину у вчиненому і за його згодою та згодою інших учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, з роз'ясненням підсудному положень ст. 299 КПК України, про що відображено у протоколі судового засідання.

У зв'язку із чим, засуджений ОСОБА_2 позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Апеляційний суд, відповідно до ст. 365 КПК України позбавлений можливості перевірити ті обставини справи, докази стосовно яких судом першої інстанції не досліджувалися.

Тому, апеляція засудженого в частині оскарження фактичних обставин справи вчиненого злочину не підлягає задоволенню.

При призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також інші обставини на які він посилається в апеляції. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Справа № 11-793 2006 р. Категорія ст. 309 ч. 2 КК України

  Головуючий у 1 -й інстанції Макаровець A.M. Доповідач Матус В.В