Справа № 9 кв-704 2007 р.                                       Головуючий по 1 інстанція

Категорія 35                                                                      Князев В.Б.

Доповідач апеляційній інстанції Ведмедь H.I.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2005 р.                                                                                           м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємця Крижанівської Наталії Олексіївни про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2005 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь ПО грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 51 грн. судових витрат по справі.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2005 р. рішення суду скасовано, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000

грн. на відшкодування моральної шкоди і 859 грн. судових витрат по справі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення апеляційного і задовольнити її вимоги в повному об'ємі, посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2 вказує на те, що рішення апеляційного суду, на її думку, є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.