РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                         Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:            Буровій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на житлову площу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від.25.05.2005 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25.05.2005 р. позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на житлову площу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування даного рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У ході судового розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він відмовляється від позову і просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто провадження у справі в частині позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення слід закрити.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на житлову площу, то колегія суддів з урахуванням визнання ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння АДРЕСА_1в М.Сімферополі належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, яка набута нею шляхом міни АДРЕСА_2в м. Алушта. У вказаній квартирі відповідач не проживав і не був прописаний, в приватизації вказаної квартири він участі не приймав, про порушення його прав на приватизацію квартири він не заявляв. Позивачка дала згоду на

Справа № 22-3153/2006 р.               Головуючий у першій інстанції - Куликовська О.М.

Доповідач Чистякова Т.І.

прописку і  вселення в дім  відповідача,  як члена сім'ї. Той факт, що в домоволодінні відповідач не проживає і його речі в домоволодінні відсутні з 2000 року, підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3 (а.с.31зв.-32), ОСОБА_4 (а.с.32-33).

Згідно з ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не проживає в спірному домоволодінні з 2000 року. Доказів того, що він був відсутній з поважних причин, відповідачем не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що визнання ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись п.З ч.І. ст.205, 306, п.2 ч.І ст.307, 316 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Рішення Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25.05.2005 р. скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення і провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову, визнати ОСОБА_1таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 в місті Сімферополь. Зобов'язати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ МВС України в АРК зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1в АДРЕСА_1 в місті Сімферополь. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання :шим законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:'      Любобратцева Н.І.                 ДанілаН.М.                       Чистякова Т.І.