Справа № 9 кв-594 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 36                                                                       Терещенко O.I.

                                                                Доповідач апеляційній інстанції Маслов В.О.

                                                                Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 р.                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2005 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2005 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1233 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 500 грн. витрат на допомогу адвоката.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне   застосування   норм   матеріального   права   та   порушення   норм

процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2. вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.