Справа № 9 кв-642 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 3                                                                         Бондаренко Л.С.

Доповідач апеляційній інстанції Шевченко В.А.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                  м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-ТЕКо» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-ТЕКо» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Шосткинського районного суду Сумської області від 29 грудня 2004 р. позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені, з відповідача на його користь було стягнуто 7120 грн. заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку і 19598 грн. 20 коп. платежів за умовами контракту.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2005 р. рішення суду змінено, стягнуто з ТОВ «Суми-ТЕКо» на користь позивача 7120 грн. та на користь держави 71 грн. 20 коп. державного мита.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного

суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.