Справа № 9 кв-654 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 27                                                                       Ярошенко Т.О.

Доповідач апеляційній інстанції Шевченко В.А.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                   м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченко Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2. на ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування жилого будинку недійсним, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування жилого будинку недійсним.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2005 р. позовні вимоги ОСОБА_3. були задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. 28 вересня 2005 р. подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу вона та її представник подали до суду 19 жовтня 2005 р.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 р. апеляційна скарга залишена без розгляду з підстав пропуску 20-денного строку на

подачу апеляції після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та у зв'язку з відсутністю заяви апелянта про поновлення пропущеного строку.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. та її представник просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду і вирішити питання по суті, посилаючись на невірну оцінку суддею обставин справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу судді апеляційного суду постановлено з дотриманням норм процесуального права. Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судді апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2. відхилити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.