Справа № 9 кв-650 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 43                                                                       Янова Л.М.

Доповідач апеляційній інстанції Хвостик С.Г.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2005 р. по справі за позовомОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу Державної виконавчої служби Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по аліментах та про часткове звільнення від сплати заборгованості, вивчивши матеріали справи,

встановила:

Сотніков Володимир Миколайович звернувся до суду з позовом до Тростянецького районного відділу Державної виконавчої служби Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по аліментах та про часткове звільнення від сплати заборгованості.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2005 р. позов задоволено частково, визначена заборгованість ОСОБА_1. по аліментах станом на 1 вересня 2005 р. на користь ОСОБА_3. - 775 грн. 93 коп., на користь ОСОБА_2. - 1307 грн. 30 коп., і іншій частині вимог

позивача відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку доказів по справі та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.