УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. справа № 2а-858/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року у справі №2а-858/2011

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, в якому просила, зобов'язати УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області нарахувати та здійснити виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області в частині не здійснення виплати позивачці щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 15.09.2010 року по 31.12.2010 року-протиправною, постановлено зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області провести перерахунок призначеної пенсії позивачці ОСОБА_1 з урахуванням її права на підвищення пенсії на 30 відсотків, згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15.09.2010 року по 31.12.2010 року, включно, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою та фактично виплаченими сумами.

Не погодившись з постановою суду, УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній адміністративній справі є право позивача на отримання передбаченого ст.6 Закону України №2195 від 18.11.2004 року підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та захист цього права від порушень з боку органів пенсійного фонду, які полягають у бездіяльності суб'єкта владних повноважень, уповноваженого державою на надання позивачу визначених вищезазначеним Законом пільг як дитині війни.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України №2195 від 18.11.2004 року має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення.

Згідно ст.6 Закону №2195-ІV від 18.11.2004 року дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків.

Частиною 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено застосування мінімального розміру пенсії за віком виключно для визначення розміру пенсій призначених згідно з цим Законом (ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем права на отримання соціальної допомоги, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.6 Закону України №2195 від 18.11.2004 року

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, які, як встановлено, не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин .

За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року у справі №2а-858/2011 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова