Справа № 9 кв-695 2007 р.                                       Головуючий по 1 інстанція

Категорія 26                                                                      Захарченко О.П.

Доповідач апеляційній інстанції Хвостик С.Г.  

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 р.                                                                                                м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комбінату громадського харчування Недригайлівської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Сумського обласного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі, ОСОБА_2, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комбінату громадського харчування Недригайлівської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Сумського обласного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі, ОСОБА_2, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2005 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. рішення суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Недригайлівського районного суду від 18 жовтня 2005 p., посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Начальник ДВС Сумської області вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.