Справа № 9кв-611/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 2 Бондар C.O.
Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С.В.
Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Вініченка Б.Б.
Ювшина В.І. Качана О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Павлівської церкви м. Суми, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Петро-Павлівської церкви м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2005 року,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та вказує, що вона була звільнена з посади псаломщиці Петро-Павлівської церкви м. Суми з 30.01.2005 року з підстав, не передбачених трудовим законодавством, а саме «по закінченню сплати допомоги на третю дитину». Просить поновити її на роботі, стягнути кошти по сплаті за час відпустки по вагітності та пологам у розмірі 1334 грн 00 коп та моральну шкоду в сумі 500 грн. 00 коп.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2005 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді псаломщиці Петро-Павлівської церкви м. Суми, стягнуто на ії користь 200 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 08.11.2005 року апеляційну скаргу Петро-Павлівської церкви м. Суми відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі Петро-Павлівська церква м. Суми просить скасувати рішення Зарічного району суду м. Суми від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2005 року. Підставою
касаційного оскарження вказує на не повне встановлення судами обставин справи, порушення процесуального закону.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанціі' є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
ухвалила:
касаційну скаргу Петро-Павлівської церкви м. Суми, - відхилити.
Рішення Зарічного району суду м. Суми від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2005 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.