Справа № 9 кв -713/2007р                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 13                                                                    Шпак Г.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С.В.

Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                         м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської

області у складі суддів:                    Вініченка Б.Б.

Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2005р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Укржилкомфорт», відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МРВ УМВС України про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про вселення,

встановила:

В січні 2005 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, оскільки в березні 1999 року забрав свої речі і пішов проживати до батьків, внаслідок чого втратив право користування квартирою.

В зустрічному позові, з яким звернувся ОСОБА_2. в лютому 2005 року він просив суд вселити його в квартиру, обґрунтовуючи позов тим, що в квартирі він не проживає тимчасово з поважних причин, оскільки має старих непрацездатних батьків, які потребують допомоги і він їм таку допомогу надає. Крім цього після того, як він повернувся з лікування, не зміг потрапити в квартиру, так як ОСОБА_1. поміняла замки і не надала йому ключі від квартири.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2005р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., задоволено зустрічний позов ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. апеляційна скарга ОСОБА_1. відхилена, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2005р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2005р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року і ухвалити нове рішення, яким задовільнити її позов, а у позові ОСОБА_2. відмовити.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2005р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.