Справа № 9 кв-689 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 36                                                                       Собина O.I.

Доповідач апеляційній інстанції Лузан Л.В.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 р.                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного лікаря Сумської МКЛ № 5 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської клінічної лікарні № 5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської клінічної лікарні № 5, треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2005 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2006 p., позов задоволено частково, стягнуто з Сумської МКЛ № 5 на користь позивача 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В касаційній скарзі Головний лікар Сумської МКЛ № 5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного лікаря Сумської міської клінічної лікарні № 5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.