Справа № 2-80/08

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня  2008 року                                                             смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     у складі:     головуючого   судді -Трещової Н.М.,

                                 при секретарі          -Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 16 жовтня 1993 року. Мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зловживав спиртними напитками, бив та ображав позивачку, через що вона з грудня 2007 року разом з дитиною була змушена переїхати проживати до своїх батьків.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач намагався примиритися з нею, але вона не бажає. Через  негідну поведінку відповідача вона вважає збереження сім'ї неможливим і таким, що суперечить її інтересам. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу  син буде проживати з нею.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, визнав ті факти, на які посилається позивачка, крім зловживання ним спиртними напитками і пояснив, що він намагався зберегти сім'ю, але позивачка не бажає примиритися. Вважає, що немає підстав для збереження сім'ї, просив шлюб розірвати.

Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами  встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2007 року сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет, вирішили питання про місце проживання дитини, протягом наданого строку для примирення сім'я не відновилася. 

За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.                                                                                                                                                                                                                                          

  Суд вважає  за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за

реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

 Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1993 року за актовим записом №13 виконкомом Василівської сільської ради  Солонянського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень  державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу та на користь ОСОБА_1 7(сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя      підпис