УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. справа № 2а-2270/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 01.07.2011 року у справі №2а-2270/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 01.07.2011 року у справі №2а-2270/11 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду мотивована тим, що Позивачеві ще у вересні 2008р. стало відомо про факт видачі ОСОБА_2 (третя особа) Відповідачами документу (його дублікату) про право особистої власності на житловий будинок. Поважності причин їх пропущення суду не надано.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначив, що судом під час розгляду клопотання невірно було встановлені обставини, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представник третьої особи -ОСОБА_2 щодо доводів апеляційної скарги заперечив, зазначив, що суд першої інстанції прийняв судове рішення з урахування з дослідженням всіх обставин.

Представники Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до суду не з'явились, заяв, клопотань не надали. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення рекомендованим листом судові повістки, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали від 01.07.2011 р. у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно матеріалам справи, 06 червня 2011р. (про що свідчить поштовий штамт) ОСОБА_1 через представника пред'явила до суду позов до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа -ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними щодо видачі третій особі 18 червні 2008р. дублікату документу про право особистої власності .

Судом першої інстанції при розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду було встановлено, що про факт видачі 18.06.2008р. ОСОБА_2 дублікату документу про право особистої власності, заявниці стало відомо у вересні 2008р., тому суд прийшов до висновку, що саме з цього моменту остання і дізналася про порушення її прав.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, заявниця дійсно дізналася у вересні 2008р. про факт видачі 18.06.2008р. ОСОБА_2 дублікату документу про право особистої власності спірного, як вважає остання, житлового будинку. Цей факт було встановлено у цивільній справі, провадження якої було закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Проте, порушення прав та інтересів заявниці діями щодо видачі вказаного дублікату документу від 18.06.2008р. виникло з часу пред'явлення позову третьою особою до ОСОБА_3 у листопаді 2010р., про що дізналась заявниця у травні 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист передбачено статтею 55 Конституції України. Так згідно даної норми, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також покликаний гарантувати право на судовий захист: Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 195 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 01 липня 2011року у справі №2а-2270/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду -задовольнити.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст ухвали було виготовлено 09 лютого 2012року

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова