Справа № 1-101/2007

ВИРОК Іменем        України

17 жовтня 2007 року                                                                 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенко С О.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,   уродженки   м.Березань   Київської   області,   циганки,

громадянки  України,  без освіти,  не працюючої,  одруженої,  що  має на

утриманні двох малолітніх дітей, мешканки м.Яготин Київської області,

АДРЕСА_1,

у злочині передбаченому ст.. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1повторно незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту, а також збула особливо небезпечні наркотичні засоби.

Злочин вчинений при таких обставинах.

26 липня 2007 року близько 13 години ОСОБА_1перебуваючи на вул.. Заводська м.Яготин Київської області незаконно придбала з метою збуту у чоловіка циганської національності, особа котрого слідством не встановлена, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який незаконно збула ОСОБА_3. Цього ж числа, близько 15 години ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та в нього було вилучено ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,8756 грама.

26 липня 2007 року близько 19 години ОСОБА_1знаходячись на вул.. Заводська м.Яготин Київської області повторно незаконно придбала з метою збуту у чоловіка циганської національності, особа котрого слідством не встановлена, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,296 грама, який перенесла до салону автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, де з метою збуту незаконно перевозила даний наркотичний засіб. 26 липня 2007 року близько 19 години 20 хвилин працівниками міліції на вул..Заводська м.Яготин Київської області був затриманий автомобіль «Део Ланос»державний номерний знак НОМЕР_1 та під час огляду у ОСОБА_1було вилучено 0,296 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Допитана в судовому засідання підсудна ОСОБА_1вину визнала та показала, що 23 липня 2007 року вона познайомилась з хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який попросив продати йому ацетильований опій. Вона залишила йому свій номер телефону. 26 липня 2007 року близько 12 години останній їй зателефонував та попросив дістати наркотичні засоби. Зустрівшись з ОСОБА_3 в м.Яготин поблизу маслозаводу, вони сіли до салону автомобіля, на котрому він приїхав, та поїхали в напрямку міського клубу, де в одному з провулків вона зустрілася з хлопцем на ім'я ОСОБА_4 та придбала у нього 25 мл ацетильованого опію, який потім продала ОСОБА_3. Цього ж дня близько 17 години їй знову зателефонував ОСОБА_3 та попросив дістати ще ацетильованого опію, пояснивши їй, що розлив частину «ширки». Після цього, вони знову зустрілися неподалік від маслозаводу, та вона в тому ж провулку, поблизу міського клубу, придбала для ОСОБА_3 у наглядно знайомого їй ОСОБА_4 20 мл ацетильованого опію. Коли вони з ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля та почали рухатися, їх затримали працівники міліції та вилучили в неї наркотичний засіб. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудною, її вина в судовому засіданні доведена показами свідків, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показів свідка ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, видно, що 26 липня 2007 року близько 13 години, він приїхав з м.Києва в м. Яготин на таксі з метою придбати для себе ацетильований опій. В Яготині він зустрівся з наглядно знайомою дівчиною циганської національності на ім'я ОСОБА_1, яка погодилася продати йому наркотичні засоби. Він передав ОСОБА_1500 гривень, після чого вони проїхали автомобілем на незнайому йому вулицю, де остання на деякий час їх залишила. Повернувшись, та передала йому пластикову пляшку з ацетильованим опієм об'ємом близько 30 мл. Після цього вона вийшла біля маслозаводу, а він вирішив зробити собі ін'єкцію та попросив водія зупинитися біля лісосмуги. Там він ввів собі у вену частину «ширки», а решту в нього вилучили працівники міліції, які затримали його там же. Після того, як в приміщенні Яготинського РВГУ були оформлені всі необхідні документи, його відпустили, та він знову зателефонував ОСОБА_1, щоб придбати ацетильований опій, так як в нього залишилося 300 гривень, а «ширку» вилучили. Вони зустрілися з нею біля маслозаводу, де ним було передано ОСОБА_1300 гривень. Проте, що його затримали працівники міліції він їй не розповідав. Після цього, вони поїхали на те ж місто, де ОСОБА_1 придбала йому «ширку» першого разу. Вона вийшла з автомобіля та повернулася через декілька хвилин. Коли автомобіль зрушив, до них підбігли працівники міліції та вилучили в ОСОБА_1 наркотичний засіб, який вона частково встигла вилити з пляшки на підлогу.

З показів свідка ОСОБА_4, оголошених в судовому засіданні видно, що він працює таксистом, має у володінні власності автомобіль «Део Ланос»

державний номерний знак НОМЕР_1. 26 липня 2007 року він на замовлення возив в м. Яготин двоє незнайомих хлопців. В Яготині один з пасажирів вийшов біля автобусної зупинки, а інший попросив відвезти його до маслозаводу, де до них в салон сіла молода жінка циганської національності. Потім вони втрьох поїхали на незнайому вулицю, де дівчина вийшла, та повернулась через 15-20 хв. Біля маслозаводу дівчина вийшла з машини, а вони забрали біля автобусної зупинки іншого хлопця. Потім його попросили зупинити автомобіль поблизу лісосмуги, де хлопці вийшли з проханням зачекати їх. Через декілька хвилин їх всіх затримали працівники міліції. Коли в приміщенні Яготинського РВГУ МВС в них відібрали пояснення, то ОСОБА_3 попросив відвезти його знову до маслозаводу. Там до них підійшла та же дівчина, та вони проїхали на незнайому вулицю, де остання на декілька хвилин залишила салон автомобіля, а потім повернулась. Коли автомобіль зрушив, то до них підбігли працівники міліції та затримали дівчину, у котрої вилучили пластикову пляшку з рідиною.

З показів свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні видно, що він будучи працівником міліції, в складі слідчо - оперативної групи близько 15 годин 26 липня 2007 року в лісосмузі, на ділянці дороги між м.Яготин та с.Тужилів приймав участь у затриманні ОСОБА_3 у котрого було вилучено наркотичні засоби. Останній пояснив, що ацетильований опій придбав для себе. Після того, як був задокументований факт незаконного зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу, затриманих відпустили з приміщення РВГУ. В цей же день близько 18 години 30 хвилин була отримана інформація, що на вул..Заводська м.Яготин знаходиться автомобіль таксі, де можуть перебувати особи, що вживають наркотичні засоби. В складі групи, в тому числі з оперуповноваженим групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_6, він виїхав на місце, де виявив автомобіль Део Ланос затриманий ними раніше. Через деякій час в салон автомобіля сіла дівчина циганської національності. Коли автомобіль почав рухатись, то він та ОСОБА_6 підбігли до автомобіля, та побачили, що дівчина намагається вилити на підлогу з пластикової пляшки рідину, але їм вдалося припинити її дії. В присутності понятих ОСОБА_1пояснила, що наркотичний засіб вона придбала з метою збуту ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5

З показів свідка ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні видно, що 26 липня 2007 року вона була присутня в якості понятої при огляді автомобіля Део Ланос, де було виявлено та вилучено на гумовому коврику, біля заднього сидіння, пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з рідиною коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_8 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

З висновків судово - хімічних експертиз (а.с.44-46, 73-76) видно, що вилучена з салону автомобіля Део Ланос речовина, що знаходилася у пластиковій пляшці ємкістю 0,5 л. «Біола», (а.с. 4), мстить особливо небезпечний  наркотичний  засіб  -  ацетильований  опій,  маса  котрого  в

перерахунку на суху речовину становить 0,296 г. У наданих на дослідження та вилучених у ОСОБА_3 презервативі з рідиною коричневого кольору об'ємом 17,8 мл, медичному шприці одноразового використання ємкістю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору із запахом сухофруктів об'ємом 3,4 мл , виявлено: особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,7049 г. та 0,1707 г. У ватному тампоні просякнутому рідиною коричневого кольору, двох медичних шприцах ємкістю 5,0 мл з нашаруванням рідини коричневого та червоного кольору виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

З висновку судово - психіатричної експертизи (а.с. 58-59) видно, що ОСОБА_1під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_1також не виявлено. Вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру вона не потребує, може постати перед судом та слідством. Ознак наркоманії в неї не виявлено.

Таким чином, з врахуванням всіх добутих та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину ОСОБА_1доведеною, а дії її за ст. 307 ч.2 КК України кваліфікованими вірно, так як вона незаконно придбала, зберігала, перевозила з метою збуту, а також незаконно збула наркотичний засіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила тяжкий злочин, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважає, що обираючи їй міру покарання у вигляді позбавлення волі, до неї необхідно застосувати ст.. 75 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

При цьому, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1щиро кається у скоєному, має на утримання двох неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та вважає, що в силу ст.. 69 КК України ОСОБА_1можна не призначати додаткове покарання передбачене в санкції статті у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання за ст.. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України

-    5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи за графіком встановленим цими органами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пластикову пляшку з ацетильованим опієм вагою в перерахунку на суху речовину 0,296 г знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області

протягом 15(п'ятнадцяти діб) з моменту його проголошення, шляхом подачі

апеляції.