УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця жовтня «04» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Берзіньш B.C.

Суддів                        М'ясоєдової Т.М.

Летягіної О.В.

При секретарі  Савенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби АР Крим про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень ДВС в АР Крим про накладення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби АР Крим, у якому просив суд скасувати повністю Постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АР Крим від 20.12.2005р. про накладення штрафу в розмірі 510,00грн. на заступника директора Кримської регіональної філії AT „Кредит банк (України)" ОСОБА_1 за невиконання рішень Господарського суду АРК.

Вимоги мотивовані тим, що 23.12.2005р. позивачем була одержана постанова про накладення штрафу від 20.12.2005р. на підставі ст..88 ЗУ „Про виконавче провадження" за невиконання законних вимог державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти АП „Кримтеплокомуненерго". Зазначену постанову позивач вважає незаконною у зв'язку з тим, що при її винесенні допущені порушення норм матеріального права, оскільки не застосовані норми закону, які підлягають застосуванню. Крім того, відомості, викладені в постанові від 20.12.2005р., не відповідають дійсності, а сама вона винесена з порушенням п.10.5 Постанови Національного банку від 21.01.2004р. №22 „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті".

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови суду, як ухваленої з неправильним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нової постанови про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а провадження у справі підлягає закриттю за таких підстав.

Справа  22-4928/2006                                  Головуючий в 1 інстанції -Долженко Ю.П.

Доповідач-Летягіна О.В.

Зі змісту статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України випливає, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, оскільки виконання рішень судів є невід'ємною частиною судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 КАС України. Згідно з частиною 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 157, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 11.04.2006 року

скасувати

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби АР Крим на постанову начальника відділу примусового виконання рішень ДВС в АР Крим про накладення штрафу закрити.

Повідомити заявникові, рід розгляд вимог віднесено до юрисдикції

господарського суду .      

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо    до Вищого Адміністративного Суду України.

Справа № 22-4928/2006

Головуючий в 1 інстанції-Долженко Ю.П. Доповідач - Летягіна О. В.