УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця жовтня «04» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді   Берзіньш B.C.

Суддів                        М'ясоєдової Т.М.

Летягіної О. В.

При секретарі            Савенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2005 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по досягненню їм двадцяти трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від

07.06.2005 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1

на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1\4 частини зі

всіх видів заробітку, але не менш ніж  1\2 неоподаткованого мінімуму доходів

громадян, починаючи з 26 травня 2004 року. До досягнення їм 23 років. У

задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 22.07.2005 року подана апеляційна скарга, яка ухвалою Сакського міськрайонного від 25.07.2005 року залишена без руху. Апеляційна скарга з усуненими недоліками була подана ОСОБА_3

04.05.2006 року, з пропуском встановленого законом строку.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 11 липня 2005 року апелянт вказує, що отримав копію рішення суду 11.07.2005 року поштою, у зв'язку з тим, що вона була направлена судом на адресу, за якою він не проживає. Вважає причину пропуску строку поважною, просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України  в редакції ЦПК 1963 року апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Як. вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 25.07.2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка була подана 2.07.2005 року, залишена без руху, та йому надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків. В матеріалах справи немає відомостей щодо вручення відповідачу ухвали суду від 25.07.2005р., але апеляційна

скарга з усуненими недоліками подана ОСОБА_1 04.05.2006 року - майже через 9 місяців з моменту винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Причину подання апеляційної скарги з таким пропуском строку, апелянт не вказав.

Колегія суддів з цивільних справ вважає, що заявник не навів доказів, які суд визнав би поважними для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2005 року.

Виходячи з встановленого, та керуючись ст. ст. 72, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В поновленні ОСОБА_1строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2005 року, відмовити.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2005 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня набрання нею законної сили.