УХВАЛА Іменем    України

2006 р. жовтня місяця «9» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого.     Курської АГ.

Суддів:     Філатової Є.В., Горбань В.В.

При секретарі:    Войциховській Е.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Алуштинського міського суду від З березня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про відміну постанови про накладання адміністративного стягнення №НОМЕР_1 від 9.11.2005р.

Вимоги мотивував тим, що головним державним інспектором по охороні навколишнього природного середовища Рескомітету природи Автономної Республіки Крим був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено штрафу у розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2005 року його не ознайомили. Про розгляд справи 09.11.2005 року він не був повідомлений, що позбавило його можливості надати докази та пояснення. Справу розглянуто за відсутністю представника Рескомітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища.

Постановою Алуштинського міського суду від 03.03.2006 року постанова головного державного інспектора по охороні навколишнього природного середовища Рескомітету природи Автономної Республіки Крим скасована, провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Алуштинського міського суду від 03.03.2006 року, провадження по справі закрити, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими обставинами.

За правилами ч.І ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рескомітет з охорони навколишнього природного середовища вважає, що справа не підлягала розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З таким доводом не можна погодитися. Відповідно до ст.. 288 КпАП України постанову  про  адміністративне  правопорушення  може  бути   оскаржено  до  міського

Справа №22-А-5407/2006 р.                                     Головуючий в 1 інстанції Гордєйчик Т.Ф.

Доповідач Філатова Є.В.

(районного) суду. До набрання чинності новим Цивільним процесуальним Кодексом таки скарги розглядалися у порядку гл.31 ЦПК України 1963р.

З прийняттям нового цивільного процесуального законодавства у п.9 Перехідних положень було визначено, що заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, розглядаються в порядку, встановленому Адміністративним процесуальним Кодексом України. Тому оскарження постанови про стягнення штрафу охоплюється п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Довід скарги про порушення судом порядку розгляду спору є помилковим.

Крім того, апелянт посилається на те, що ОСОБА_1пропущено строк на оскарження постанови. Колегія не може прийняти до уваги такий довід, оскільки позивач стверджує, що дізнався про адміністративне стягнення тільки під час його виконання, будь-яких даних про одержання позивачем копії постанови не здобуто.

Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.52 КпАП України, відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, не оскаржуються відповідачем.

Керуючись ст..200,206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія судді в,-

У X ВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища відхилити, постанову Алуштинського міського суду від 3 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця зі дня проголошення.