Справа №22-ц-6717/2006р. Головуючий в 1 інстанції Білоусова В.В.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА
11 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді: Берзіньш B.C.
Суддів: Шестакової Н.В.
М»ясоєдової Т.М.,
при секретарі Савенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Єімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 29.06.2004 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування відомостей, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від рішення суду від 29.06.2004 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування відомостей, стягнення моральної шкоди.
На вказану ухвалу суду 04.07.2006 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, тобто з пропуском строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги без подачі такої заяви.
В засіданні апеляційного суду апелянт просить строк на оскарження поновити. посилаючись на поважність причин його пропуску.
Обговоривши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення, в цей же строк може бути подана апеляційна скарга без подачі заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановленних цією статтею, підлягають залишенню без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ст.72 ЦПК України скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку.
Оспорювана хвала суду постановлена 23.06.2006 року, таким чином, строк на подачу заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги без подачі такої заяви закінчився 28.06.2006р., проте апеляційна скарга на ухвалу суду подана лише 04.07.2006р., тобто за сплином строків, встановленних на її подачу. Заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт не подавав.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на вік та незначний строк його пропущення. Між тим із матеріалів справи слідує, що справу судом розглянуто 23.06.2006р. за участю в судовому засіданні ОСОБА_1, ухвалу суду суду оголошено в цьому ж засіданні з роз»ясненням строків на оскарження. Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 в строки, передбачені законом, подати заяву про апеляційне оскарження судом не встановлено.
При наведених обставинах колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення немає, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_1 в задоволденні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.