Справа № 2-84/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Регеші В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконавчий комітет Світловодської міської ради, Інспекція ДАБК в Кіровоградській області, ДЗ «Світловодська районна Санітарно-епідеміологічна станція», ТОВ «Господарник-1»про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та стягненні моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, в зв'язку з тим, що для з'ясування деяких питань, необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва та санітарної гігієни.

Відповідач та його представник заявили клопотання що для об'єктивного встановлення рівня шуму, на вирішення вказаної експертизи постановити питання щодо проведення порівняльного аналізу рівня шуму в квартирі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_8 та рівня шуму в квартирах НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вказаного будинку. При вирішенні зазначеного питання відповідач проведе окремо оплату.

Заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконавчий комітет Світловодської міської ради, Інспекція ДАБК в Кіровоградській області, ДЗ «Світловодська районна Санітарно-епідеміологічна станція», ТОВ «Господарник-1»про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та стягненні моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. До якого типу будівельних робіт (будівництво, реконструкція, перепланування, переобладнання) відносяться роботи, які були виконані в квартирі АДРЕСА_1 в 2008 - 2011 роках: знята підлога, вилучений звукоізоляційний матеріал, облаштована нова підлога у всій квартирі; облаштовані нові вхідні двері в квартиру з металу без забезпечення звукоізоляції; демонтовані міжкімнатні двері та облаштовані розсувні двері на металевому каркасі та металевих рейках в жилих кімнатах; знесено стіну між кухнею та туалетом і за рахунок цього збільшено площу кухні; переміщено туалет з сантехнічним обладнанням в приміщення комори, що розташована в приміщенні жилої кімнати, облаштовано отвір в капітальній несучій стіні між ванною кімнатою та житловою кімнатою, в якій знаходилася комора, і в якій облаштували туалет; у даному отворі прокладено труби з водопостачання та каналізації через ванну кімнату до нового туалету; облаштований перехід через балкони між квартирами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що розташовані в різних під'їздах будинку АДРЕСА_8?

2. Чи є виконані в квартирі АДРЕСА_1 роботи або їх частина самовільними будівельними роботами? Чи потрібно при плануванні таких робіт попереднє технічне обстеження на можливість проведення таких робіт, узгодження з власниками суміжних квартир, отримання дозволів міськвиконкому та інспекції ДАБК, розробку та узгодження проекту, згідно до чинного законодавства.

3. Чи відповідають виконані в квартирі АДРЕСА_1 роботи будівельним нормам і правилам?

4. Чи відповідають роботи з реконструкції підлоги, що були виконані в квартирі АДРЕСА_1 проектному рішенню міжповерхового перекриття або запропонованим проектом варіантам ремонту підлоги?

5. Чи забезпечує (після демонтажу підлоги, що була облаштована в квартирі згідно з проектом) нова конструкція підлоги у всій квартирі рівень звуко- (шумо-) ізоляції та рівень гідроізоляції, передбачений проектом будинку?

6. Чи відповідають виконані в квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_8 роботи санітарним нормам і правилам?

7. Чи забезпечують виконані в квартирі АДРЕСА_1 роботи вимоги нормативів з шумо- та гідроізоляції?

8. Чи виконані роботи з заміни вхідних дверей в квартиру з дотриманням вимог ДБН щодо звукоізоляції, якщо ні, то які саме вимоги ДБН порушені?

9. Чи облаштована вентиляція в приміщенні комори, яка знаходиться в жилій кімнаті квартири, що була переобладнана в туалет, яким чином, та чи відповідає вона вимогам будівельних та санітарних норм і правил?

10. Чи відповідає рівень шуму в квартирі АДРЕСА_3, після проведених в квартирі НОМЕР_2 протягом 2008 - 2009 років робіт, рівню шуму, передбаченому проектом і будівельними та санітарними нормами?

11. Чи погіршився рівень комфортності проживання для мешканців квартири НОМЕР_1, що розташована під квартирою НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_8 в м. Світловодськ, після проведених в квартирі НОМЕР_2 протягом 2008 - 2009 років робіт, в тому числі перенесення туалету в приміщення комори в жилій кімнаті, з облаштуванням підлоги з кафеля на бетонній стяжці та встановленням сантехнічного обладнання на такій підлозі, встановлення вхідних дверей в квартиру без звукоізоляційного шару між дверима, стінами та залізобетонними плитами міжповерхового перекриття, встановлення розсувних дверей в жилих кімнатах на металевому каркасі та металевих рейках, закріплених безпосередньо на бетонних плитах міжповерхового перекриття, обладнанням переходу між квартирами в різних під'їздах через балкони з проходом через жилу кімнату (з урахуванням того, що в квартирі НОМЕР_1 в такій жилій кімнаті розташована спальня, а в приміщенні комори обладнаний робочий кабінет, а також того, що в цій квартирі проживає молода сім'я і двоє малолітніх дітей?

12. Чи дозволяється згідно вимог діючих ДБН та інших нормативних документів з питань будівництва облаштовувати сполучення між суміжно-ізольованими квартирами для сімей, які складаються з кількох поколінь, через жилі кімнати та суміжні балкони?

13. Чи дозволяють державні будівельні норми переносити санвузол поза межі призначеного приміщення та проводити додаткові сантехнічні комунікації з пробиванням для них отворів в внутрішній несучій стіні?

14. Провести порівняльний аналіз рівню шуму в квартирі АДРЕСА_3 враховуючи життєдіяльність мешканців квартири АДРЕСА_1 та рівню шуму в квартирі АДРЕСА_6 враховуючи життєдіяльність мешканців квартири АДРЕСА_7.

Оплату за проведення експертизи при вирішенні питань з № 1 по № 13 покласти на позивача ОСОБА_1. Оплату за проведення експертизи при вирішенні питання за № 14 покласти на відповідача ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві», який знаходиться за адресою: 25001, м. Кіровоград, провулок Плетений, 12.

Зобов'язати сторони (позивачів, відповідачів, власників квартир № НОМЕР_3,31, 34, 18 будинку АДРЕСА_8 м. Світловодська надавати всі необхідні документи та доступ до квартир при проведенні експертних досліджень експертами, а також з обов'язковою участю сторін по справі.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 2-84/2011.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

17.01.2012