УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Шестакової Н.В.
Суддів: Берзіньш B.C.
М"ясоєдової Т.М.
При секретарі Савенко В.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 18 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2005 року ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2по захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.03.2005 року в ході розгляду цивільної справи відповідачкою шляхом подання зауважень на протокол судового засідання від 17.03.2005 року була розповсюджена інформація, яка принижує його честь та гідність, а саме: «позивач ОСОБА_1, як чоловік, правозахисник, або просто чоловік, як зміг на покійницю, хвору, паралізовану, напівсліпу жінку підняти руку. Ця інформація є достовірною. У мене є .. висновок судмедексперта № 322, що ОСОБА_3нанесені ОСОБА_1тілесні ушкодження. У постанові від 17.02.2003 року дільничнім підтверджується цей факт... Завідуючим кафедрами мат. аналізу Ви (ОСОБА_1) не були... Я принципова людина..., а Ви улаштували мені терор... 29.01.2005 року ми поховали ОСОБА_3, а Ви 02.02.2005 року посмертно через три дні провели судове засідання і на квартиру ОСОБА_3 наклали арешт. Тероризуючи хворих людей... у тому числі і мене. Ви намагаєтесь відібрати квартиру у інвалідів... Він (ОСОБА_1) бив хвору жінку ОСОБА_3. інваліда 1 групи. Судові позови доводять про моральне насильство, знущання над ними... Позов ОСОБА_1а бездоказовий..». Крім того неправдиві дані розповсюджені у апеляційній скарзі, поданій відповідачкою на рішення суду від 18.03.2005 року, де вказано: «ОСОБА_1не надано судові докази про те, що завідував кафедрою мат. аналізу в державному університеті, а суд не дослідив достовірність моїх слів.. ОСОБА_1 приховує від суддів, що вчена рада ... Сільськогосподарського інституту ... клопотала .. про позбавлення ОСОБА_1 вченої ступені кандидата наук і звання доцента за скоєння аморальних вчинків .. Колегія позбавила його вченого ступеню кандидата .. та звання доцента ..за наклеп позивач був засуджений .. позбавлення волі та відбував покарання ... Сутяжництво позивача ОСОБА_1 протягом довгострокового часу наполегливими, навмисними систематичними приниженнями людської гідності ОСОБА_3, морального насильства стало знущанням над тяжко хворими, прикутими до ліжка стариками, що стало погрозою їх здорою'я. 27.01.2005 року ОСОБА_3 померла .. Мета ОСОБА_1а - корисна.
Справа №22-5235/2006р. Головуючий в 1 інстанції Сінані О.М.
Доповідач Шестакова Н.В.
.звернення чужого майна у свою власність .. 01.09.1999 року ОСОБА_1 порушив ст.. 30
Конституції України «гарантії про недоторканість житла» ОСОБА_1 вторглись в
квартиру по АДРЕСА_1... За подіями, яких не було, ОСОБА_1 подає позов про
порушення кримінальної справи .. 22.10.1999 року договір купівлі-продажу двох кімнат складено... з порушенням прав ОСОБА_3... Окрім цього, квартира, під час складення договору заходилась в судовому спорі. ОСОБА_1 відкрив хвилю судових позовів». Позивач вважає, що зазначені відомості принижують його честь та гідність, та просить стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 25000 грн., оскільки ці відомості спричинили йому як інваліду, ветерану праці, відомому вченому, правозахиснику та потомственому дворянину тяжкі моральні і фізични страждання.
Відповідачка позов не визнала та в судовому засіданні пояснила, що вся викладена нею інформація відповідає фактичним обставинам та надана в якості доказів з метою захисту своїх прав у суді.
Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову на тих підставах, що судом порушені норми матеріального права, має місце неповне дослідження обставин, які мають значення для справи; наданим ним доказам дана неналежна правова оцінка, оскільки висновки суду про те, що інформація поширена відповідачкою, є доказами з метою захисту від позову, не відповідають фактичним обставинам справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що
вищезазначена інформація щодо позивача є неправдивою, однак ці висловлювання
відповідачки зроблені з метою захисту від позову, стосуються предмету розгляду
цивільної справи, є обгрунтуванням її позиції щодо пред'явлених до неї вимог; одночасно
зазначені висловлювання носять оціночний характер і висловлюють її суб"єктивну думку
щодо конкретних обставин.
Колегія суддів вважає, що висновки суду віповідають вимогам матеріального і
процесуального права.Із змісту апеляційної скарги і зауважень на протокол судового
засідання від 17.03.2005 року (а.с.5,34) слідує, що відповідачка зазначила інформацію,
яку позивач вважає недостовірною і такою, що принижує його честь та гідність, - як
інформацію, яка характеризує особу позивача. Як на доказ достовірності цієї
інформації відповідачка посилалася на статю у газеті „Кримська правда" НОМЕР_1 від
03.03.1990 року і у газеті „Голос виборця" та інші документи, які характеризують позивача. У тексті скарги (а.с.5,об.) відповідачка також зазначила, що захищає себе від хроничних позовних заяв ОСОБА_1
З урахуванням характеру позову, при розгляді якого відповідачка подала
зазначені апеляційну скаргу і зауваження на протокол судового засідання, колегія суддів
вважає, що оскаржені висловлювання були приведені відповідачкою у цих документах
у якості способу захисту від позову; крім того, колегія суддів приймає до уваги, що ці
документи мали процесуальний характер, тому оскаржені висловлення не можуть
вважатися розповсюдженими; по суті вони є особистою думкою відповідачки про особу
позивача і містять оціночні судження особи позивача щодо різних обставин, які відомі
відповідачці. Тому колегія суддів погоджується з висновками суду, що зазначені
пояснення відповідачки не є розповсюдженням недостовірних відомостей та такими, що
ганьблять та принижують честь та гідність позивача.
На підставі наведеного доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не можуть
бути прийняті до уваги.
Керуючись ст.ст.303,307.308 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 18 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку через Верховний Суд України на протязі двох місяців.