УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   жовтня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Любобратцевої Н.І.

Суддів                       - Данила Н.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі  - Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та визнання права власності, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя на постанову Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29.05.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сімферопольської міської ради. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання відмови виконкому Сімферопольської міської ради в наданні їй житлового приміщення - АДРЕСА_1 в м. Сімферополі неправомірними. В ході розгляду справи вона уточнила позовні вимоги, просила визнати відмову Виконкому Сімферопольської міської ради в наданні їй житлового приміщення - АДРЕСА_1 в м. Сімферополі неправомірною і визнати право власності на АДРЕСА_1в м. Сімферополі.

Вимоги мотивовані тим, що в 1993 році позивачка переїхала на постійне місце проживання в М.Сімферополь, житлом забезпечена не була. Дізнавшись, що спірна квартира протягом тривалого часу пустує, оселилась в квартирі, здійснила ремонт. Комунальні послуги не сплачувала, оскільки їй було відмовлено у видачі розрахункових книжок. На її звернення до виконавчого комітету про надання їй спірної квартири їй відмовляли. Позивачка вважає, що вона набула право власності на вказану квартиру на підставі ст.344 ГК України, просить визнати дії Виконавчого комітету протиправними і визнати за нею право власності на квартиру.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

Постановою Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29.05.2006 року позов задоволено. Визнано відмову Виконкому Сімферопольської міськради в наданні ОСОБА_1 жилого приміщення - АДРЕСА_1 в м. Сімферополі протиправною. Визнано за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1в м. Сімферополі за набувальною давністю.

Не погодившись з постановою суду, Виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, як ухвалену з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню а постанова суду - скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Справа №22-5899\2006р Головуючий по першій інстанції: суддя - Поєдинок І.А. Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом про захист невизнаного права на жиле приміщення, тобто у справі йдеться про спір про право. Суд першої інстанції розв'язав спір у порядку адміністративного судочинства. Проте, цей спір не є публічно - правовим, не входить до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Згідно з п.1 ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.. 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 195, п.1 ст. 203,, п.4 ч.І ст.205, ст. 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29.05.2006 року скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та визнання права власності закрити.

ОСОБА_1 має право звернутись з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.