УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня  2006  року

  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                         Берзіньш B.C.

Суддів:                                              Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                  Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.11.2005 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Прокуратури Центрального району М.Сімферополя на бездіяльність органів Державної влади, про забезпечення порушених прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Центрального району М.Сімферополь на бездіяльність органів Державної влади, про забезпечення порушених прав.

Ухвалою Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2005 р. позовну заяву ОСОБА_1до Прокуратури Центрального району М.Сімферополя на бездіяльність органів Державної влади, про забезпечення порушених прав залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки у строк до 10.11.2005 р.

Ухвалою того ж суду від 21.11.2005 р. позовну заяву повернуто заявникові, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.10.2005року.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду від 21.11.2005р, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в скарзі, заслухавши представника прокуратури, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суддя встановив строк для усунення недоліків - до 10.11.2005 р. (а.с.З). Апелянт у скарзі вказує, що наданий судом строк пропущений з поважних причин, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі і листування здійснюється через адміністрацію колонії, яка знаходиться в іншій області. Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи є обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачеві 31.10.2005 р. (а.с.4). Для усунення недоліків було встановлено строк до 10.11.2005 р. Тобто, з урахуванням того, що позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, у позивача було недостатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Справа №22а-3770/2006 р.                                      Головуючий в першій

інстанції, суддя - Уржумова Н.В. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Проте, суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви, посилаючись на те, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. З позовної заяви, яка подана позивачем після усунення недоліків (а.с.25) вбачається, що недоліки, вказані судом, позивачем усунуто.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що недоліки позивачем усунуті і позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно з п.4 ст.202 КАС України у разі порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Керуючись ст.106, п.4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.11.2005 р. скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Судді -    БерзіньшВ.С

Данила Н.М.

Чистякова Т.І.