Справа № 1003/12010/12
2/1003/3452/12
Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:
головуючого судді - Верещінська І. В. ,
при секретарі - Вербицька М. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа Міський голова Білоцерківської міської ради Савчук В.П. про зобов'язання поставити позивача на квартирний облік,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, згідно якого просила суд зобов'язати відповідача поставити позивача на квартирний облік з правом позачергового отримання жилого приміщення та з урахуванням часу його перебування на квартирному обліку за місцем роботи в період з 29.08.1986 року по 30.06.1999 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 1986 року працювала на Білоцерківському заводі «Сільмаш» ім. 1-го травня та її за місцем роботи взяли на квартирний облік. Пізніше позивачеві в якості поліпшення житлових умов було надане жиле приміщення в малосімейному гуртожитку по АДРЕСА_1. Оскільки житлове приміщення було меншим від рівня середньої забезпеченості на трьох осіб, за позивачем збереглося право перебування на обліку та в списку поза черговиків. В 1998 році позивач приватизувала вказане житло, після чого, як зазначає позивач, облікова справа позивача була передана до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. В 2011 році позивач звернувся до відповідача з проханням поставити її на квартирний облік, проте постановку її на квартирний облік в 2011 році без врахування часу перебування на обліку на підприємстві та без першочергового права на отримання позивач вважає неправомірним, оскільки облікова справа вона вважає повинна була бути передана відповідачеві, тому просить зобов'язати позивача поставити її на квартирний облік з правом позачергового отримання жилого приміщення та з урахуванням часу її перебування на квартирному обліку за місцем роботи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.
Позивач в судове засідання жодного разу не з'явилась, особистих пояснень не надала.
Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення позову, виклавши заперечення письмово, посилаючись на наступне. Згідно заперечень відповідача, ОСОБА_1 взята на квартирний облік при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради за її заявою та згідно рішення від 27 вересня 2011 року №446, черговість загальна №3990. До 2011 року ОСОБА_1 до виконкому Білоцерківської міської ради із заявою про постановлення її на квартирний облік не зверталась, облікова справа та рішення адміністрації підприємства і профспілкового комітету також до Білоцерківської міської ради не надходили, доказів взяття ОСОБА_1 на квартирний облік за місцем роботи позивач не надає, доказів надання їй приміщення по АДРЕСА_1 в якості тимчасового поліпшення житлових умов та доказів передання її облікової справи до виконкому Білоцерківської міської ради також не надає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши докази та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.10, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заявою про взяття на квартирний облік, зареєстрованою 04.08.2011 року за № 235, позивач звернулась до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з проханням поставити її та її сім'ю на квартирний облік з правом позачергового отримання жилого приміщення та з урахуванням часу перебування на квартирному обліку на Білоцерківському заводі «Сільмаш» ім. 1-го травня починаючи з 1986 року.
Рішенням Білоцерківської міської ради №446 від 27.09.2011 року позивача було взято на квартирний облік в загальну черговість, що слідує із виписки з рішення №446 від 27.09.2011 року, п.5.2. та довідки Відділу обліку та розподілу житла 31 жовтня 2012 року №640.
Позивач згідно заяви від 12.10.2011 року за №679 на виконання пропозиції відповідача про надання точної інформації про дату постановки заявника на квартирний облік надала довідку з ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 07.10.2011 року за №01-07/10.
Як слідує з довідки ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 07.10.2011 року за №01-07/10, надано гр. ОСОБА_1, підприємство повідомляє, що ОСОБА_1 працювала на посаді інженера-технолога у ВАТ «Білоцерківсільмаш» з 05.08.1986 року до 30.06.1999 року, починаючи з 29.08.1986 року перебувала на квартирному обліку підприємства як особа, що має право на позачергове отримання жилого приміщення, оскільки була направлена на роботу в порядку розподілу в іншу місцевість, а з 01 липня 1999 року була переведена на роботу в дочірнє підприємство «Ротор».
Листом відповідача від 27.03.2012 року за №1-16-1109 позивача було повідомлено, що облікова справа та заява від неї за період роботи на підприємстві до відповідача не надходили, заява про взяття її на квартирний облік від неї надійшла 04.08.2011 року, до цього періоду ОСОБА_1 при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов не перебувала, відповідно до п. 32 Правил, черговим рішенням виконавчого комітету була взята на квартирний облік на загальних підставах.
Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, регулювався та регулюється розділом ІІІ Житлового кодексу УРСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470.
Згідно ст. 37 ЖК УРСР, облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.
Відповідно до п.8 вказаних Правил, облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання. Тобто, право вибору місця перебування на обліку належить самому громадянину.
Згідно вимог ст. 39 ЖК УРСР, п. 18 Правил, заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додається перелік документів, наведений в п. 18 Правил. Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві і подають відповідні документи. Тобто, взяття на квартирний облік здійснюється виключно за заявою громадянина.
Згідно п. 12 Правил, у виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів ведення квартирного обліку покладається на відділи по обліку і розподілу жилої площі, а там, де таких відділів нема, - на службових осіб, призначених рішенням виконавчого комітету. На підприємствах, в установах, організаціях облік ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) відділами, а в разі їх відсутності - працівниками, призначеними адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації за погодженням з профспілковим комітетом. Громадяни беруться на квартирний облік за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. (п.20 Правил). У рішенні виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад сім'ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови. (п.21 Правил). Рішення про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.
Громадяни, взяті на квартирний облік вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень, також складаються списки осіб, що користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, на кожного громадянина, взятого на облік, заводиться облікова справа, яка є документом суворої звітності. Облікові справи зберігаються за місцем квартирного обліку громадян, а після надання їм жилих приміщень - у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, який видав ордер на вселення. Облікові справи зберігаються протягом 5 років після одержання громадянами жилих приміщень (зняття їх з квартирного обліку). Після закінчення вказаного строку справи знищуються в установленому порядку.
Посилаючись на п. 21, 24, 32 Правил обліку громадян, позивач не надала жодного доказу прийняття рішення адміністрацією підприємства та профспілкового комітету про взяття її на квартирний облік, до того ж з правом першочергового отримання житлового приміщення, доказів затвердження такого рішення відповідачем, доказів надання позивачеві відповідачем ордеру на вселення на квартиру по АДРЕСА_1 якості тимчасового поліпшення житлових умов, доказів передачі облікової справи позивача, яка є документом суворої звітності, підприємством до Білоцерківської міської ради (будь-якого рішення адміністрації підприємства та профспілкового комітету про передачу такої справи, акту прийому передачі облікових справ, підписаного сторонами).
Суд виходить з того, що право перебувати на квартирному обліку за місцем роботи чи в виконавчому комітеті Ради народних депутатів, або і там і там, - належить самому громадянинові. Постановка на облік здійснюється за заявою громадянина. Проте, при переході позивача на роботу з Білоцерківського заводу «Сільмаш» ім. 1-го травня в ДП «Ротор», яке, згідно пояснень позивача, не вело обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, доказів звернення до виконкому Білоцерківської міської ради щодо взяття її в цей час на облік позивач не надала, як не надала доказів перебування її в контрольних списках працівників ДП «Ротор», що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої ради даного населеного пункту, як це передбачено п. 9 Правил.
Крім того, з моменту звільнення з Білоцерківського заводу «Сільмаш» ім. 1-го травня (1999 рік) позивач, зазначаючи, що вважала себе такою, що автоматично без подання заяви перейшла на квартирний облік в виконком Білоцерківської міської ради, жодного разу не звернулась до відповідача з приводу поновлення своїх облікових даних, що здійснюється згідно Правил щорічно за місцем квартирного обліку. А тому підстав вважати, що вона не знала і не повинна була знати, що не поставлена на квартоблік при міськвиконкомі, у суду викликає сумнів.
Суд вважає, що довідка ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 07.10.2011 року за №01-07/10 не є належним доказом перебування позивача на квартирному обліку, а після отримання позивачем житлового приміщення по АДРЕСА_1 та його приватизації жодних доказів того, що позивач залишилась перебувати на обліку, до того ж першочерговому, позивачем також не надано.
Крім цього, надані позивачем копії, зокрема, копія посвідчення №383 Міністерства машинобудування для тваринництва та кормвиробництва СРСР, копія трудової книжки позивача належним чином не засвідчені, оригінали суду не надані.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, надуманими, а тому такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 31-60 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа Міський голова Білоцерківської міської ради Савчук В.П. про зобов'язання поставити позивача на квартирний облік - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. В. Верещінська