Справа № 2511/1698/12

Провадження № 1-кс/2511/2/12

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2012 року смт. Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

за участю прокурора Тимошенкова В.І.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Куликівка клопотання слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Куликівського району Чернігівської області, про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Куликівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, 09 жовтня 2012 року о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин в ході виниклої сварки завдав ОСОБА_4 удар по голові дерев'яною табуреткою, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, епідуральної гематоми, перелом кісток склепіння та основи черепу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла на місці отримання тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі закінчується 13.12.2012 року, однак закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідно отримати висновок комплексної дактилоскопічної, імунологічної експертизи та експертизи мікрооб'єктів, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували пославшись на його безпідставність, зазначали, що підозрюваний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінальної справи №10/04653, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчого Шикунова Ю.П., який клопотання також підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема його особу та тяжківсть вчиненого ним злочину, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема встановлено, що 13.10.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України (в редакції 1960 року).

15.10.2012 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, 15.10.2012 р. відносно нього Куликівським районним судом Чернігівської області обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

20.11.2012 року відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України у діях ОСОБА_2.

06.12.2012 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно виконати ряд процесуальних дій, і зокрема пов'язаних зі вступом у дію нового КПК України - виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховуючи особу підозрюваного, те, що він перебуває на диспансенрому обліку у лікаря-психіатра, відповідно до даних характеристики зловживає спиртними напоями, приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати про наявність ризику, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою та відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Куликівського району Чернігівської області, про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 8 березня 2013 року до 13 год. 55 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Іванець