Справа № 22ц-2469                                Головуючий в інстанції Строцька Н.Н.

 Категория 41

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 9 дня судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

членів суду :    Запорожця М. П., Тріфанова О. М.

секретаря Божковій Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕРРА" про

виплату установчих внесків з урахуванням індексів інфляції та процентів за час

затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають матеріалам справи, неправильно застосовані норми матеріального закону, порушені норми процесуального закону.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення суду законним і обгрунтованим, оскільки суд у повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, нарівні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з жовтня 1997року була засновником і учасником відповідача-ТОВ "ТЕРРА" у рівних частках, її частка у статутному фонді складала 33%, що становило 3093.75грн.

23.05.2002р. позивачка звернулася до ТОВ "ТЕРРА" із нотаріальною заявою про її вихід з ТОВ, та з проханням про виплату належної їй частки у вартості майна ТОВ "ТЕРРА". Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ТЕРРА" від 9.12.2002р. заява ОСОБА_1 була розглянута та задоволена, було вирішено ОСОБА_1 виключити зі складу учасників товариства з поверненням її внеску грошовими коштами. Після виходу позивачки зі складу товариства, були внесені зміни до статуту товариства та установчого договору.

Відповідно до ст.8 п.8.1. Статуту ТОВ "ТЕРРА" учасник товариства має право вийти з нього добровільно, при виході з товариства йому сплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частки у статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства ту у строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності. Вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників. доходи від реалізації продукції, та також від інших видів господарської діяльності, придбання майна іншого підприємства, тощо.

Матеріалами справи та наданими доказами підтверджено, що після затвердження фінансового звіту за 2002р. відповідачем ТОВ "ТЕРРА" позивачці ОСОБА_1 було сплачено 1485,56грн., що не заперечувалося сторонами, та підтверджено документально. З вказаного звіту видно, що балансова вартість активів товариства на момент виходу ОСОБА_1 з нього, становить 4100грн. (різниця між активами 5600грн., зобов'язання товариства 1500грн.) , ОСОБА_1 при виході з товариства повинні були сплатити 1353грн, а сплачені виплати у більшому розмірі ніж передбачено, у встановлений законом строк

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи позивача про порушення матеріального закону , процесуального права та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до  вимог ст.  308  ЦПК України  апеляційний  суд  відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду  м. Луганська від 26 травня 2006 р залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.