Справа № 22а-827 Головуючий в інстанції
Категория 46 Ковальов А. I.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня 9 дня судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого : Гаврилюка В.К. Членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М. секретаря Божковій Н.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську адміністративну
справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного - Фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська
на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 червня 2006
року
за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська до ОСОБА_1 про
поворот содового рішення, стягнення суми переплати пенсії у розмірі 7770,80грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до ОСОБА_1 про поворот судового рішення, стягнення суми переплати пенсії у розмірі 7770,80грн.відмовлено у повному обсязі за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі УПФУ просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У своїх запереченнях відповідач вважає постанову законною і обґрунтованою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України законним і обґрунтованим є ухвалене рішення, коли суд виконав всі вимоги чинного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду від 21.02.2003р. на користь ОСОБА_1 стягнено щомісячна пенсія з 1.09.2001р. у розмірі 486,10грн., з подальшим перерахунком пенсії, ухвалою апеляційного суду від 26.06.2003р. вказане рішення залишено без змін. 24 березня 2005р. зазначені рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду рішенням Верховного Суду України скасовані, ОСОБА_1 в позові відмовлено.
Відповідно п.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот судового рішення розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.
Відповідно до ст. 266 КАС України постанови, про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, або з позадержавних юіджетних фондів допускається. Якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документах. Судом встановлено, що ОСОБА_1 вищезазначені дії не здійснювалися.
Суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що поворот виконання рішення про стягнення 7770,10грн. сплачених ОСОБА_1 як переплата пенсії за час з 1.09.2001р. по 28.02.2005р. не підлягає задоволенню, тому що вини ОСОБА_1 в отриманні більшого розміру пенсії за зазначений період часу не встановлено.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Зважаючи на викладене, доводи заявника про порушення матеріального та процесуального закону, необґрунтованість постанови суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст..ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська відхилити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 червня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України.