12.12.2012
Дело № 1211/9331/2012
Производство № 1/1211/714/2012
ПРИГОВОР
Именем Украины
06.12.2012 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Беляевой Л.А.
при секретаре Дворовых Т.В.
с участием прокурора: Касьяненко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Луч,
Луганской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее специальное, женат,
не работающего, ранее судимого:19.05.2005года
Краснолучским горсудом по ч.3 ст.186 УК Украины
к 4 годам лсв., 01 июня 2007 года Краснолучским горсудом
по ч.2 ст.186 УК Украины на основании п.4 ст.70
УК Украины окончательно определено наказание 4 года
4 месяца лсв. 29.12.2008 года Краснолучским горсудом по
ч.1 ст.296 УК Украины - штраф в сумме 8500 грн.
проживающего в АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
20.09.2012 года примерно в 15 час ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 гн НОМЕР_3, двигаясь по улице Пархоменко со стороны ул. Ялтинской г Красный Луч в сторону ул.Энгельса г.Красный Луч, на нерегулируемом перекрестке ул. Пархоменко и ул. Челюскинцев г.Красный Луч, осуществляя выезд с второстепенной дороги на ул.Челюскинцев. не проявив должного внимания к дорожной обстановке, допустил столкновение со скутером «viper active» под управлением ОСОБА_2, который двигался по ул. Челюскинцев г. Красный Луч на ул. Мира г. Красный Луч. В результате столкновения водителю скутера «viper active» ОСОБА_2 согласно судебно-медицинской экспертизы № 647 от 12.11.2012 года были причинены телесные повреждения в виде: ссадины обеих бедер, открытый перелом 2Бст., окольчатый перелом средней трети правой большеберцевой кости со смещением и перелом нижней трети малой берцовой кости со смещением, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент их причинения. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 318/6 от 12.11.2012 года, в данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 21063 следовало руководствоваться техническим требованиями п. 16.11 ПДД Украины. В данной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 располагал технической возможностью предотвратить столкновение в случае соответствия своих действий техническими требованиями п. 16.11 ПДД - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося на второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.» С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ 21063, не соответствующие техническим требованиям п. 16.11. ПДД, находились в причинной связи с произошедшим ДТП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, эти события действительно имели место. В 20 числах сентября, более точной даты он не помнит, двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_3 по ул. Пархоменко в сторону ул. Челюскинцев. Погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие сухое. На перекрестке он пропустил автомобиль «Газель», добавил скорость и услышал хлопок, похожий на удар по металлу. Не поняв, что произошло, он продолжил движение и в зеркало заднего вида увидел лежащий на перекрестке скутер и человека. Однако он не остановился и продолжил движение. Он поехал на «поляну», где находились его друзья. Им он ничего не рассказал, уехал домой. В содеянном чистосердечно раскаивается, осознает, что нарушил правила дорожного движения. Потерпевшему ущерб возместил частично.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых подсудимый в судебном заседании не настаивал.
Убедившись в истинности и добровольности показаний подсудимого, в том, что он правильно понимает суть фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объеме, так как никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 286 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинивших потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого -ранее судимого, не работающего, характеризующегося положительно, и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими согласно ст. 66 УК Украины наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее судим, не работает. Суд считает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества, и наказание необходимо назначить не связанное с лишением свободы.
Суд считает, что судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого полностью. Также, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу больницы «Княгининская»сумму в размере 4401,04 грн. в счет возмещения фактических расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, согласно искового заявления Прокурора г. Красный Луч Луганской области в интересах больницы «Княгининская»г. Красный Луч.
Вещественное доказательство -скутер марки viper модели active, принадлежащий ОСОБА_2, и находящийся на хранении у владельца под сохранной распиской по адресу: АДРЕСА_2, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2
Вещественное доказательство -автомобиль марки ВАЗ модели 21063 г/н НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_1, и находящийся на хранении у владельца под сохранной распиской по адресу: АДРЕСА_1, считать возвращенным подсудимому ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 3 /три/ года не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- в дни установленные органами уголовно-исполнительной системы являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения -подписку о невыезде оставить ОСОБА_1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 318/6 от 12.11.2012 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД в Луганской области, Банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, в размере 705 грн. 60 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства № 319/6 от 12.11.2012 года, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД в Луганской области, Банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, в размере 705 грн. 60 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу больницы «Княгининская»г. Красный Луч сумму 4401,04 грн. в счет возмещения фактических расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления.
Вещественное доказательство -скутер марки viper модели active, принадлежащий ОСОБА_2, и находящийся на хранении у владельца под сохранной распиской по адресу: АДРЕСА_2, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2
Вещественное доказательство -автомобиль марки ВАЗ модели 21063 г/н НОМЕР_3, считать возвращенным ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.
Председательствующий: