Дело №11-1140/06 Пред-щий в 1 инстанции Орлов И.В.
Категория: 185 ч. 3 УК Украины Докладчик в апелляции: Шмигельский И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
03 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Божко Н.Н., Судей Шмигельского И.В. и Павленко Т.И.,
С участием прокурора Корниловой Л.В. и осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на приговор Артемовского районного суда г. Луганска от 14 августа 2006 г.,которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец посёлка Шахта-9 Перевальского района Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, безработный, не женат,
проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 17 апреля 1991 года приговором Артемовского районного суда города Луганска по ст. 81 ч.4, 44, 25-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией !/2 части имущества;
2) 5 декабря 1994 года приговором Артемовского районного суда города Луганска по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году и 8 месяцам лишения свободы;
3) 9 июля 1996 года приговором Артемовского районного суда города Луганска по ст. 141 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества;
4) 2 сентября 1997 года приговором Артемовского районного суда г. Луганска по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с конфискацией 1/2 части имущества
5) 28.02.2002 года приговором Перевальского районного суда Луганской области пост. 297 УК Украины к 3 годам лишения свободы свободы;
6) 13.12.2004 года приговором Артемовского районного суда города Луганска по ст. ст. 15, 185 ч.3, 69, 71 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
освобождён из мест лишения свободы 6 мая 2006 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 28.04.2006 года на основании ст. 52 УК Украины условно- досрочно на срок 4 месяца 13 дней, осужден по ст. 162 ч. 1 УК Украины - в виде 2-х лет ограничения свободы, по ст. ст. 15,185 ч.3 УК Украины - в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим определено ОСОБА_1 наказание в виде .3-х лет лишения свободы.
На основании статьи 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 13 декабря 2004 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание ОСОБА_1 определено в виде 3-х лет 1-го месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчисляется с 8 мая 2006 года.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - музыкальный центр в корпусе серого цвета, кожаную мужскую куртку, меховую женскую шубу, женские джинсовые брюки, вязаный женский шарф, женский свитер, два покрывала, две мужские рубашки и утюг, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 - возвращены ОСОБА_2. Мужские носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины уничтожены.
Подсудимый ОСОБА_1, имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору совершил незаконное проникновение в жилище, а также покушение на кражу чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1. 7 мая 2006 года около 13-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в один из подъездов дома АДРЕСА_2. Поднявшись на третий этаж, подсудимый, действуя умышленно, ногой выбил входную дверь квартиры № 7 и незаконно проник - зашел в жилище, принадлежащее ОСОБА_3, где вскоре был обнаружен жильцами соседних квартир. После чего ОСОБА_1, воспользовавшись воцарившимся замешательством, с места совершения преступления скрылся, имея при себе денежные средства Костенко СИ. в размере 16 гривен.
Эпизод № 2. Кроме этого повторно, 8 мая 2006 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, ногой выбил входную дверь и таким образом проник в жилище - квартиру АДРЕСА_3. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2 имуществом, а именно: музыкальным центром «BAEWOO», стоимостью 600 гривен, кожаной мужской курткой, стоимостью 400 гривен, меховой женской шубой, стоимостью 850 гривен, женскими джинсовыми брюками, стоимостью НО гривен, вязаным женским шарфом, стоимостью 15 гривен, женским свитером, стоимостью 35 гривен, покрывалом с рисунком на фоне жёлтого цвета, стоимостью 180 гривен, покрывалом с рисунком на фоне оранжевого цвета, стоимостью 35 гривен, двумя мужскими рубашками, стоимостью 10 гривен каждая, общей стоимостью 20 гривен, утюгом стоимостью 10 гривен, на всего на сумму 2225 гривен. Вместе со сложенным в одно из одеял вышеперечисленным имуществом ОСОБА_1 начал спускаться к выходу из подъезда и заснул на одном из лестничных маршей. Реализовать свои намерения по распоряжению чужим имуществом подсудимый по независящим от него причинам не сумел, так как спящим был задержан жильцами дома, а затем передан для разбирательства сотрудникам милиции.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит судебную коллегию изменить приговор Артемовского районного суда г. Луганска, смягчить ему назначенное наказание с применением ст. 69 УК Украины. В обоснование своей апелляции осужденный указывает, что суд первой инстанции не учел ряд смягчающих обстоятельств, которые имеются по делу, а именно: явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, инвалида 2-й группы, его тяжелое заболевание туберкулезом легких. Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции, заслушав прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции достаточно полно исследовал материалы дела и назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающий обстоятельств, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия пришла к выводу, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим снованиям.
Избирая осужденному вид и меру наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины признал раскаяние подсудимого в содеянном, тяжелое состояние его здоровья, пресечение второго эпизода на стадии покушения, смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора и смягчению меры наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Артемовского районного суда г. Луганска от 14 августа 2006 г. без изменения.
Председательствующий
Судьи: