АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22а-914/06 Головуючий в 1 інстанції - Чернова Н.І.
Категорія- Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Темнікової В.І., Борисова Є.А.
за участю секретаря- Войтенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брянківського міського суду луганської області від 20 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії по встановленню пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України про скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою судді Брянківського міського суду Луганської області від 20 липня 2006 року вказана позовна заява повернута позивачеві без розгляду у зв'язку з тим, що цьому адміністративному суду вона не підсудна.
В апеляційній скарзі позивач не згоден з ухвалою суду, вважає, що вона не відповідає вимогам закону, просить її скасувати.
Заслухавши доповідача, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Приймаючи рішення про повернення позову позивачеві, суд послався, що вказана категорія адміністративних справ не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду, такі справи підсудні окружним адміністративним судам..
До таких висновків суд дійшов помилково.
Згідно зі ст.. З КАС України справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень..
Стаття 18 КАС України визначає, що адміністративні суди складаються з місцевих загальних судів, як адміністративних судів, з окружних адміністративних судів, апеляційних адміністративних судів, та Вищого адміністративного суду України.
Статтею 20 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий
адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
Як передбачено п. 5 Прикінцевих та Переходних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
До теперішнього часу у Луганській області окружний адміністративний суд свою діяльність не розпочав. Функції адміністративного суду першої інстанції виконують місцеві загальні суди, куди входять районні та міські суди області.
У відповідності зі ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у числі інших обставин з'ясовує, чи підсудна позовна заява данному адміністративному суду.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо тільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у числі інших випадків, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки у даному випадку місцевий загальний суд є адміністративним судом також і для справ, віднесених до розгляду адміністративним окружним судом, судова колегія вважає, що підстав для повернення позовної заяви у звьязку з тим, що справа не підлягає розглядові саме цим адміністративним судом, немає.
За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню суду першої інстанції для вирішення питання стосовно можливості прийняття чи не прийняття вказаної позовної заяви до провадження суду, оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення цього питання, що перешкоджає апеляційній інстанції прийняти своє рішення з цього питання.
Керуючись ст.. 198, 199, 205,206 КАС України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 20 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії по встановленню пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України про скасування рішення ОСОБА_2 - скасувати.
Справу надіслати тому ж суду першої інстанції на новий розгляд.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом п'яти днів з моменту виготовлення мотивувальної частини ухвали.