У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді Василевича В.С.

Суддів : Гордійчук С.О., Григоренка М.П.

при секретарі Приходько Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду від 01 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 01 жовтня 2012 року даний позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2934 грн. 98 коп. на відшкодування збитків, завданих простроченням виконання рішення суду, та 171 грн. на повернення судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 94 грн. 10 коп. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України „Про виконавче провадження", згідно з якими передбачена відповідальність за невиконання рішення суду у добровільному порядку.

Зазначає, що частково сплатив борг, але цього не було враховано судом першої інстанції.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог .

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

_______________________________________________________________

Справа № 22-ц 1790/2131/12 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Олійник П.В. Суддя-доповідач : Василевич В.С.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вимоги позивача про стягнення збитків, завданих простроченням виконання рішення суду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Костопільського районного суду від 04 червня 2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 28935 грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 01 вересня 2010 року було частково скасовано рішення суду першої інстанції та зменшено суму, що підлягає стягненню з відповідача до 20505, 42 грн.

Відділом державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного судового рішення. Відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 10000 грн., що підтверджено довідкою відділу ДВС від 01.10.2012 року (а.с.52).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положенням ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак в повному обсязі ОСОБА_2 своє зобов"язання не виконав.

Доводи апеляційної скарги про те, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст. 625 ЦК України, не можуть бути прийняті до уваги.

Наявність судового рішення в справі про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє даних правовідносин, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання згідно із ст. 599 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду від 01 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Гордійчук С.О.

Григоренко М.П.