Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/976/12 Головуючий у 1 й інстанції - Калінінченко Г.П.

Справа № 4/422/163/12 Доповідач - Кухар О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухаря А.В.,

судей Румянцева П.А., Зайцева В.В.,

с участием прокурора Буйвола А.В.,

заявителя ОСОБА_2

рассмотрев 07 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 26 июля 2012 года,

установила:

Этим была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора Ленинского района г. Днепропетровска от 25 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, о признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 1 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

Принимая указанное решение по жалобе, суд указал в постановлении, что у прокурора на момент возбуждения уголовного дела, были к этому как законные поводы, так и основания, указывающие на реальность конкретного преступления. При возбуждении уголовного дела прокурором были соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.

В поданной апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела и постановление суда первой инстанции. Считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

Заслушав докладчика, заявителя, который поддерживает апелляцию, мнение прокурора, который считает что постановление суда первой инстанции законное и обоснованное,

Дело №10-1- /490/976/2012 год Судья в 1 инстанции Калиниченко Г.П.

Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик Кухар А.В.

коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что данная апелляция подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы апелляции ОСОБА_2 о незаконности и необоснованности постановления суда коллегия судей считает объективными.

Так, согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы суд, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, принимает соответствующее мотивированное решение.

Однако из постановления суда первой инстанции следует, что при рассмотрении вышеуказанного жалобы, районный суд нарушил указанные требования закона, поскольку не дал объективной оценки поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Для выяснения данных, о наличии признаков преступления, в соответствии с ч.3 ст.97 УПК Украины, соответствующим органом должна быть проведена проверка.

Суд первой инстанции, признавая постановление о возбуждении уголовного дела законным, вместе с тем, не дал объективной оценки тому факту, что в материалах доследственной проверки отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие наличии признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 3641, ч.2 ст. 366 УК Украины.

Учитывая вышеизложенное, апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо в должной мере исследовать наличие поводов и оснований которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, дать оценку доводам ОСОБА_2 о необоснованности возбуждения уголовного дела и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию ОСОБА_2 -удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 26 июля 2012 года отменить, а материалы дела направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.

Судьи: