Справа № 222/1400/12

Провадження №11/0290/1228/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Задорожна Л.І.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Бурденюка С.І., Ковальської І. А.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 12 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Теплиць кого районного суду Вінницької області від 15.10.2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженої 21.11.2011 року

Теплицьким райсудом

Вінницької області за ч. 1 ст. 317

КК України до 3-х років 6- ти місяців

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України, встановлено іспитовий строк 1 рік,

відповідно до ст. 76 КК України на неї

покладено ряд обов'язків.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Теплиць кого районного суду Вінницької області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 317, 75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком. Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_2 покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Інспектор Гайсинського МРВ кримінально -виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, оскільки 04 червня та 02 липня 2012 року вона без поважних причин не з'явилась для реєстрації до кримінально -виконавчої інспекції . Вказав, що засуджена ОСОБА_2 неодноразово не з'являлась за викликами до інспекції без поважних причин. Після винесення письмового попередження 06 серпня 2012 року вона повторно не з'явилась для реєстрації в інспекцію. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Постановою суду було відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що в судовому засіданні не було встановлено підстав, які б свідчили про небажання засудженої ОСОБА_2 стати на шлях виправлення і необхідності направлення її для реального відбування покарання.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_4 ставиться питання про скасування постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 15.10.2012 року про відмову в задоволенні подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд до Теплиць кого районного суду Вінницької області .

Мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду, про те, що засуджена ОСОБА_2 не порушує умови відбування покарання та стає на шлях виправлення, не відповідають дійсності та суперечать матеріалам подання кримінально -виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення апеляції прокурора, міркування прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає постанову суду незаконною та просив скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд з метою перевірки поважності причин неявки на реєстрацію, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально -процесуального, кримінально -виконавчого та кримінального законодавства, а також неповнотою судового слідства.

Так, відповідно до п.2,3,4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, при прийнятті рішення про відмову в задоволенні подання, судом не було враховано те, що кримінально-виконавчою інспекцією 21.12.2011 року було під розпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_2 та згідно ст.13 КВК Україні засудженій було встановлено дні явки для реєстрації в інспекцію - перший понеділок кожного місяця, ОСОБА_2 4 рази без поважних причин не з'являлась для реєстрації (04.06.12, 02.07.12, 06.08.12, 03.09.12). Окрім того, ОСОБА_2 неодноразово викликалась до кримінальної-відповідальності, однак на виклики не з'явилась, і лише за постановою інспекції про привід засудженої, останню було доставлено в КВІ.

Крім того, в матеріалах справи є три постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за період її відбування іспитового строку, а саме: за ч.І ст.178 КУпАП, ч.І ст.ІЗОКУпАП та ч.2 ст.162КУпАП (а.с.53-56).

Разом з тим у постанові суду від 15.10.2012 року оцінку даним постановам надано не було.

Також, відповідно до отриманих характеристик ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується виключно негативно, зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав, ніде не працює.

При таких обставинах висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи і постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Теплицького райсуду Вінницької області від 15 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Справу спрямувати в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: