Справа № 2/2204/130/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Дідик А.Б.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/1595/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зазначивши, що рішенням Городоцького райсуду від 05.06.2007 року ухвалено стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість по їх сплаті у сумі 11858,60 грн. Просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2007 року по 01.06.2010 року в розмірі 58617 грн.

Рішенням Городоцького районного суду від 24 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати посилаючись на порушення вимог закону, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, так як ОСОБА_2 не перераховував їй кошти в рахунок погашення заборгованості по аліментах, про які він вказує.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 і 2 ст. 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду,

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Сакенова Ю.К. Провадження № 22ц/2290/1595/12

Доповідач -Юзюк О.М. Категорія № 46, 48

одержувач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як слідує із пунктів 1, 3, 9 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження", порядок стягнення аліментів визначається законом.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

При вирішенні позову місцевий суд, на думку колегії суддів, дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення неустойки (пені) через відсутність заборгованості із сплати аліментів, оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що ним перераховувались кошти ОСОБА_1 саме по сплаті аліментів та погашення заборгованості з цих платежів.

Заборгованість по аліментних платежах ОСОБА_2 була нарахована держвиконавцем й необ'єктивність такої відповідачем суду доказана не була.

Крім того, всупереч вимог п. 9 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження", ним не оскаржувались у встановленому законом порядку діяння держвиконавця з приводу нарахованої заборгованості по аліментах, хоча при наявності незгоди із нарахованою сумою, як видно із змісту даної норми, ОСОБА_2 повинен був звернутись в суд із відповідною заявою.

У відповідності із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Не можуть бути визнані доказами надані відповідачем суду ксерокопії чеків поштових переказів (а. с. 53, 56, 95-98) у яких містяться дописки щодо призначення платежу і прізвища особи якій він адресувавсь, виконані не при складанні цих документів працівником пошти, а іншою особою. Оригінали вказаних чеків суду не надавались.

Із сторони позивача ОСОБА_1 заперечено перед судом отримання нею від відповідача ОСОБА_2 грошових коштів без відома та поза контролем державної виконавчої служби, в рахунок сплати аліментів на дітей. Вона також показала суду, що відповідачем близько 5000 грн. їй було перераховано для сплати боргу із погашення позики для купівлі житлового будинку а не боргу з аліментів.

Таким чином у матеріалах справи відсутні дані для висновку про обґрунтованість і відповідність закону заперечень відповідача проти позову.

В силу вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, при вирішенні позову, суд вважає справедливим, згідно ч. 2 ст. 196 СК України, зменшити розмір стягнення неустойки, врахувавши відсутність достатнього і постійного доходу відповідача на території України, його вимушеність вибувати на заробітки за кордон, що є свідченням неналежного його матеріального стану.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 5 000 грн. (п'ять тисяч) пені за прострочення сплати аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк