11.12.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2190\3766\ 2012 Головуючий в І інстанції: Максимович І.В.

Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г. Фурман Т.Г.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2а-6982/10/2170 виданий 17 лютого 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області податкового боргу 780 грн. 23 коп.

Оскільки вказана заборгованість боржником не сплачена в добровільному порядку, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до повного погашення ним заборгованості.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області задоволено.

Суд постановив, тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за межі України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки, на його думку, спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області її доводів не визнав, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали суду вимогам цивільно -процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України»передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець вправі звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Виходячи з аналізу зазначених норм права законодавець передбачає можливість тимчасового обмеження вільного пересування особи лише з підстав ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-6982/2170 виданого 17 лютого 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області податкового боргу у сумі 780 грн. 23 коп. (а.с. 5).

Враховуючи, що на час звернення з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього постановою суду не встановлений та зважаючи, що державний виконавець не надав суду, в тому числі апеляційної інстанції, доказів на підтвердження ухилення боржника від сплати податкового боргу, колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не відповідає вимогам закону та обставинам справи на час вирішення цього питання.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки ст. 337-1 ЦПК України врегульовано порядок вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень саме в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року скасувати і постановити нову.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: