Дело № 11 -1342/06 Пред-щий в 1 инстанции Оробцова Л.А.
Категория: 307 ч. 2 УК Украины Докладчик в апелляции Шмигельский И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
10 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Каныгиной Г.В., Судей: Шмигельского И.В. и Стороженко С.А.,
с участием прокурора Будагян С.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Меловского районного суда Луганской области от 21 августа 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Караганда республика Казахстан, русский, гражданина Российской Федерации, имеющий средне-техническое образование, разведенный, не имеющий судимости, не работающий, без определенного места жительства, осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины - к пяти годам и одному месяцу лишения свободы с конфискацией 1/4 части всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по ч. 2 ст. 305 УК Украины - к пяти годам лишения свободы с конфискацией 1/4 части всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УПК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с конфискацией 1/4 части всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Срок отбывания наказания исчисляется с 11 мая 2006 года.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена прежней - содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области затраты на проведения экспертизы в размере 167 (сто шестьдесят семь грн 39 коп..
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 06 мая 2006 года в 10 часов, находясь на продуктовом рынке с. Чертково Ростовской области РФ подсудимый ОСОБА_1 нашел в урне для мусора возле ларька по продаже сигарет полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством - высушенной марихуаной /каннабис/ общим весом 266 грамм, которое хранил при себе до задержания.
В тот же день в 11 часов подсудимый ОСОБА_1 с найденным наркотическим средством - высушенной марихуаной /каннабис/ весом 266 грамм, который согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000г., является особо опасным наркотическим средством, предварительно спрятав пакет с наркотическим средством под одеждой, незаконно пересек государственную границу Украины в районе проулка домов АДРЕСА_1.
На приговор суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит оправдать его по ст. 307 ч. 2 УК Украины, так как он при задержании добровольно отдал работникам таможни наркотическое средство. Просит учесть, что он имеет трудовой стаж, длительное время добросовестно трудился на железной дороге, болеет сахарным диабетом.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Свою вину по ст. 305 ч. 2 УК Украины осужденный не оспаривает. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что в мае, точную дату не помнит он, согласно план-задания, в составе совместной таможенно-пограничной оперативной группы находился в пгт. Меловое Луганской области по ул. Дружбы Народов. В О часов утра старший группы ОСОБА_3 по рации сообщил, что с территории РФ на Украину движется мужчина, что-то придерживая рукой. Он вместе с ОСОБА_4 задержали указанного мужчину и предложили показать документы, однако мужчина сказал, что документов у него нет. Затем задержанный, который представился ОСОБА_1, пояснил, что идет с территории РФ на Украину по своим личным делам. После мужчина достал полиэтиленовый пакет в котором было обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 201,202).
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что в мае (точной даты не помнит) он патрулировал объездные дороги в Меловском районе. От инспектора Старобельской таможни ОСОБА_5 по рации получил информацию, о том, что с территории РФ на Украину в районе переулка домов 14 и 16 движется гражданин, который явно что-то прячет под одеждой. Получив информацию, он дал задание ОСОБА_2 задержать указанного гражданина. Через некоторое время прибью на место задержания, он спросил задержанного ужчину, что он переносит на территорию Украины. Тот ответил, что следует к другу на территорию Украины и у него ничего нет, однако когда говорил нервничал. После в присутствии понятых на тот же вопрос мужчина ответил, что он несет коноплю на территорию Украины, чтобы передать ее мужчине на белом автомобиле и получить за это вознаграждение (л.д.203-204).
Кроме того, вина ОСОБА_1 в контрабанде наркотических средств подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ОСОБА_1 задержан на территории Украины в 10 метрах от линии таможенной границы Украины с РФ (л. д, 7-16).
Протоколом о нарушении таможенных правил, согласно которого у ОСОБА_1 изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 5-6).
Протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ОСОБА_1 при задержании (л.д. 76-77).
Заключением эксперта НИЭКЦ У МВД Украины в Луганской области № 4067/1731 от 25 мая 2006 года, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - высушенной марихуаной (каннабис) 266 грамм (л.д. 113-114).
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 305 К является правильной, добытым в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, действий подсудимого соответствует обстоятельствам, становленных по делу.
Решая вопрос о мере наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность осужденного, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считаем чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Меловского районного суда Луганской области от 21 августа 2006 г. оставить без изменения.