Справа № 2603/15116/12
Вирок
іменем України
11.12.2012
Деснянський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді Овсієнко О.Г.
при секретарі - Нагорнюка-Данилюка О.О.
з участю прокурора - Моісеєнко С.В
.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, судимого: 15.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч.1, КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.05.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_1, з корисливих мотивів та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із кишені куртки мобільний телефон марки « Нокіа 2220», вартістю 499 гривень, що належить ОСОБА_2, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 02 жовтня 2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в м. Києві з корисливих мотивів та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з полиці серванту фотоапарат марки «Samsung ST Silver», вартістю 400, що належить ОСОБА_3, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, при цьому показав , що 14.09.2012 року приблизно о 13 год. 00 хв. він знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 в м. Києві, під час того, як його знайома, потерпіла ОСОБА_2 в іншій кімнаті, приміряла блузу, він з кишені куртки, яка знаходилась в коридорі, таємно викрав її мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 499 грн. Також 02 жовтня 2012 року , приблизно о 15 год. 00 хв. , коли він знаходився в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в м. Києві, побачив в кімнаті на полиці серванту фотоапарат, та вирішив його викрасти. Коли поруч нікого не було він таємно викрав фотоапарат марки «Самсунг», вартістю 400 гривень.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України , оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості і обставини злочину, дані про особу підсудного.
Так, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, тяжкості злочину, обставини та характер вчинення злочину, дані про особу підсудного, який в скоєному щиро розкаявся, враховуючи його молодий вік, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 УК України суд не вбачає.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений від подальшого відбуття строку покарання за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2012 року на не відбутий строк 9 місяців 20 днів, новий злочин вчинив в період не відбутого строку покарання, тому відповідно до ст. 71 КК України, суд призначає остаточне покарання підсудному за сукупністю вироків, при цьому до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує не відбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови потерпілими відповідно до вимог ст. 28 КПК України не заявлялись і не оголошувались.
Речовий доказ по справі : документи на мобільний телефон марки « Нокіа 2220» , суд залишає при матеріалах справи ( а.с. 36-37).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від від 04.03.2012 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11 грудня 2012 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про не виїзд на утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань, взявши засудженого під варту в залі суду.
Речовий доказ по справі документи на мобільний телефон марки « Нокіа 2220» залишити при матеріалах справи ( а.с. 36-37).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: