ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" грудня 2012 р. Справа № 57/173-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(вх. № 3822Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04 серпня 2011 року у справі № 57/173-10

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлово поле», м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

2. Харківське міське БТІ, м. Харків

про визнання недійсним розпорядження, визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 серпня 2011 року у справі № 57/173-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено частково.

04 грудня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», яке не брало участь у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 04 серпня 2011 року у справі № 57/173-10 прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування суттєвих обставин справи. Крім того, вказує, що оскаржуване рішення безпосереднім чином стосується прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк», оскільки ним було вирішено питання про право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за умовами Іпотечного договору № 010-05/860/1 від 22.11.2007 р., чим було порушено права та обов'язки Банку, як іпотекодержателя за даним Іпотечним договором, при цьому Банк не було залучено до участі у розгляді даної справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції від 04.08.2011 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Ерсте Банк»до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 5 статті 85 ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р., яке просить скасувати апелянт, було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. (т. 4, а.с. 44-51).

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. у справі № 57/173-10 змінено, викладено його у такій редакції: «Визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови № 1728 від 22.06.2007 р. у частині видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №№ 21, 22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №№ 24, 54 загальною площею 412,5 кв. м в житловому будинку літ. «А-18», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77». В іншій частині вказане рішення залишено в силі (т. 4, а.с. 133-137).

Таким чином, оскаржуване рішення набрало законної сили 18.01.2012 р. на підставі постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2012 року по даній справі.

За таких обставин відсутні правові підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги ПАТ «Ерсте Банк», оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що унеможливлює відкриття і здійснення нового апеляційного провадження. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає процесуальної можливості здійснення декількох переглядів рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Вищезазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті до провадження апеляційної скарги ПАТ «Ерсте Банк».

У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги до провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору підлягає поверненню Харківській міській раді.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк»у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк»апеляційну скаргу з додатками.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк»судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 4018022467 від 04.10.2012 р.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 31 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 4018022467 від 04.10.2012 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.