Справа №22-а-509/06                          Головуючий по 1 інстанції Жосан В.М.

Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА

04 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Колосовського С.Ю., Галущенка О.І.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1, представника управління Державного казначейства у Миколаївській області Хмельницького B.C.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2006 р.

за позовом ОСОБА_2 до військової частини А-2423 про стягнення заборгованості за речове майно і продовольчий пайок,

встановила:

У червні 2006 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2005 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2006 р. зазначену заяву задоволено частково. Постановлено замінити сторону виконавчого провадження військову частини А-2423 на її правонаступника - військову частину А4465. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на незаконність ухвали, в частині відхилених вимог, порушив питання про її скасування.

Управління Державного казначейства у Миколаївської області, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною і обгрунтованою.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2005 р. на користь позивачки з військової частини А2423 було стягнуто 3242 гри. 21 коп. компенсації за речове майно та 9244 грн. 08 коп. компенсації за продовольчий пайок.

Як встановлено судом, військова частина А2423 після набрання рішенням законної сили була розформована, а її правонаступником є військова частина А4465.

Замінивши сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд обгрунтовано не знайшов підстав, передбачених ст. 263 КАС ще Й для зміни способу виконання зазначеного рішення, так як стягнення присуджених позивачці грошових сум з правонаступника не здійснювалось.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу ст. 200 КАС підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 199,200 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2006 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.