Справа № 22а - 414                     Головуючий суду 1-ої інстанції Кузьменко В.В.

Категорія 39                                    Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.

УХВАЛА

 Іменем   України

4 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю.,

суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю. при секретарі Фірсовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2006 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3210 про виплату надбавки за безперервну військову службу,

встановила:

17 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини А-3210 про виплату надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України.

Позивач зазначав, що проходив військову службу у військовій частині А-4041, що знаходилась на фінансовому забезпеченні відповідача. Звільнений в запас наказом Міністерства оборони від 26.05.2004р. Стаж його безперервної військової служби складав більш ніж 20 років і тому відповідно до Указу Президента України № 389 від 5.05.2003 року він мав право на надбавку до грошового забезпечення в розмірі 70%. Проте відповідачем зазначена надбавка нараховувалась йому в меншому розмірі. Всього за період з травня 2003 року по травень 2004 року йому недоплачено вказаної надбавки 3943 грн. 50 коп. і саме цю суму позивач просив зобов'язати відповідача виплатити йому. Порушення строків виплати призвело до втрати частини доходів, в зв'язку з чим позивач просив також стягнути на свою користь компенсацію в сумі 1060 грн.75 коп.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повно та об'єктивно дослідив обставини справи, права та обов'язки сторін і відповідно до положень закону обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до положень Указу Президента України від 5.05.2003 р. № 389 Міністерству оборони України надано право встановлювати щомісячну надбавку за безперервну військову службу у відсотках до грошового забезпечення за високі показники в службовій діяльності залежно від стажу роботи. Зокрема при стажі понад 20 років - право на надбавку до 70%.

Таким чином, Міністерству оборони України надано право, а не обов'язок, нараховувати надбавку. Розмір надбавки не має мінімальної межі і нараховується щомісячно за умови високих показників в службовій діяльності.

Зважаючи на наведене, суд у відповідності до норм матеріального права дійшов правильного висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не піддягає.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2006 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця після набрання законної.