ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2008 року Справа № 3-11943
за 2008 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Чорна О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Провадження по справі повинно бути закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, як посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_1. складено адміністративний протокол АА № 0239287 за те, що він «08 липня 2008 року близько 04 годині 20 хвилин в смт. Макарів Київської області керував транспортним засобом марки „LANCIA” державний номерний знак НОМЕР_1 якій належитьОСОБА_2., у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння він відмовився».
Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Приймаючи рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. та направлення адміністративної справи до суду для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, посадова особа дійшла до висновку про наявність в його діях одразу двох складів правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та доведеності його вини.
З таким висновком посадової особи неможливо погодитись, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність, або за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, або за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, оскільки одне виключає інше.
У разі, якщо посадова особа, яка склала протокол дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, саме в частині ухилення особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, то тоді у протоколі необхідно було б зазначити, що особа керувала транспортним засобом з ознаками сп'яніння, та вказати ці ознаки.
Якщо посадова особа дійшла о висновку про знаходження ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, то тоді необхідно вказати чим це підтверджується.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких підстав ОСОБА_1. не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: