Справа № 2-а/2205/157/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2012 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Вінницькій області від 24 серпня 2012 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він, 24 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський в с. Комсомольське автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. Проте, як вказує ОСОБА_1, що правила дорожнього руху він не порушував, а також відповідачем при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не було враховано обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а тому він просить задовольнити його позов та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги підтримуючи в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмове заперечення в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність постанови інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки дійсно рухався зі швидкістю 86 км/год. Представник відповідача просить прийняти до уваги його письмові доводи в заперечення позову і відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п"ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський в с. Комсомольське автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується копією постанови.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається, а також відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що поштове відправлення з копією постанови ним було отримано по збігу строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Ковальського В.В. серії АВ1 № 160755 від 24 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнік