Дело № 1-1380/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

28.08.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Лавроненко М.В.

с участием:

прокурора Меюс Ю.С.

потерпевшей ОСОБА_1

представителя потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого:

- 28.05.2002 года Апелляционным судом Днепропетровской области по п. «а», «г», «и»ст. 93 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2011 года по отбытию наказания;

проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого:

- 10.12.2003 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.03.2007 года по отбытию наказания;

проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.12.2011 года около 20.00 часов ОСОБА_3, после совместного распития алкогольних напитков с ранее ему знакомым ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртных напитков, с целью их приобретения прибыли к дому АДРЕСА_3, где проживает малознакомая им ОСОБА_1. С указанной целью ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 через незапертую калитку проникли на территорию дома ОСОБА_1, позвонив в дверь. Открыв окно на веранде вблизи входной двери в дом, ОСОБА_1, ответив отказом на просьбу указанных лиц, стала закрывать окно. В этот момент ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем разбоя, достоверно зная, что ОСОБА_1, являясь лицом преклонного возраста, проживает одна и не сможет оказать должного сопротивления, определили ее как объект преступления. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, препятствуя ОСОБА_1 в закрытии окна, преследуя корыстную заинтересованность, подавляя волю ОСОБА_1 к сопротивлению, умышленно нанес ей удар рукой в область лба, в результате чего ОСОБА_1, не закрыв окна, отошла от него. После этого ОСОБА_3, действуя согласованно по предварительному сговору с ОСОБА_4, через оконный проем проникли в помещение дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_4, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_3, приблизился к ОСОБА_1, схватив ее спереди за плечи, повалил на пол на левый бок, а ОСОБА_3, применяя насилие, опасное для здоровья и жизни лица, подвергшегося нападению, умышленно нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_1 Последняя, находясь на полу в положении лежа на боку, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать, зовя на помощь. Продолжая подавлять волю ОСОБА_1 к сопротивлению, ОСОБА_4 засунул в рот ОСОБА_1 кулак, чтобы последняя не кричала, в результате чего та потеряла сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, взяв веревку, обнаруженную в доме, связали руки последней за спиной, ограничив ее в движении. В этот момент ОСОБА_1 пришла в сознание, ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, потребовали от последней немедленной передачи им имевшихся в доме денег. Не получив желаемого ответа, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 умышленно нанесли ОСОБА_1 не менее пяти ударов кулаками в область груди и ногой в область туловища, после чего схватили последнюю за ноги, приподняли вниз головой, стали бить о пол, перемещая последнюю по комнате, от чего ОСОБА_1 потеряла сознание. После этого ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно с ОСОБА_4 начали производить в доме поиск денежных средств, в результате чего обнаружили и завладели следующим имуществом, принадлежащим ОСОБА_1: плазменным телевизором РКLG37LD420, стоимостью 4203 грн.; DVD проигрывателем «LG», стоимостью 600 грн.; мобильным телефоном «Samsung», стоимостью 384 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн., деньгами в сумме 700 грн., а всего на общую сумму 5932 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: синяков вокруг глаз, в области носа, левой ушной раковины, ушибленных ран на верхнем веке правого глаза и в области левой ушной раковины, ушиба головного мозга 2-й степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и перелом нижней челюсти слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 82/3 от 02.02.2012 года в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, при неустановленных следствием обстоятельствах, в конце августа 2011 года около 15.00 часов, находясь в лесопосадке возле пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, нашел в газетном свертке пластичное взрывчатое вещество, в результате чего у него возник умысел, направленный на незаконное обращение с взрывчатыми веществами, путем их ношения, хранения и приобретения. В этот же день обнаруженное взрывчатое вещество ОСОБА_4 умышленно, незаконно перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где положил на книжный шкаф в одной из комнат указанного жилого дома и стал хранить без предусмотренного законом разрешения.

28.12.2011 года в период времени с 22.20 часов по 23.20 часов в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_4 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество массой 139,5 гр., которое согласно заключения взрывчатотехнической экспертизы № 70/26/23-15 от 10.02.2012 года является пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, пригодное для производства взрыва, которое ОСОБА_4 умышленно приобрел, носил и хранил по месту жительства без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 09.12.2011 года в 12.30 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина «Продуктовый», расположенного по ул. Комсомольской в с. Новоселовка Новомосковского района, где увидел ранее незнакомого ОСОБА_5, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Увидев у ОСОБА_5 на плече сумку, у ОСОБА_4 возник умысел на открытое похищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 отозвал ОСОБА_5 за угол здания указанного магазина, где действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление, нанес удар ОСОБА_5 рукой в грудь, причинив физическую боль, не опасную для жизни, а также умышленно открыто повторно из корыстных побуждений похитил у него мужскую сумку, стоимостью 80 грн., в которой находился кошелек, стоимостью 50 грн., деньги в сумме 50 коп., а также не имеющие материальной ценности пропуск и документы по выплате кредита. После этого ОСОБА_4 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 130,50 грн..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался, при этом подтвердив время, место и обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении, а также сумму причиненного материального ущерба. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался, при этом подтвердив время, место и обстоятельства совершения им преступлений, указанные в обвинительном заключении, а также сумму причиненного материального ущерба. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ОСОБА_3, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 27.12.2011 года в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_4, последний предложил еще купить самогон у бабушки, проживающей АДРЕСА_3. Придя к бабке, ОСОБА_4 попросил продать им самогон, на что та ответила нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 нанес ей удар кулаком в лицо, бабка упала, а они с ОСОБА_4 забрались в дом через открытое окно. Когда бабка лежала на полу, он нанес ей два удара кулаком в лоб и в лицо. Потребовав у бабки деньги, они связали ей руки сзади. Со стола он взял деньги в сумме около 500 грн. и положил себе в карман, а также взял мобильный телефон «Самсунг». Увидев после этого в комнате плазменный телевизор, ДВД-проигрыватель, они решили взять данное имущество, а также похитили 5 бутылок с самогоном. Позже они продали часть похищенного имущества на рынке г. Харьков, распорядившись деньгами по своему усмотрению

(л.д. 56, 72);

- показаниями ОСОБА_4, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 27.12.2011 года он совместно с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ОСОБА_1 с целью купить у нее самогон, на что та оскорбила его нецензурной бранью, за что он нанес ей удар кулаком в лицо. Они вместе с ОСОБА_3 забрались в дом, где последний нанес бабке два удара кулаком в лицо, после чего они связали ей руки веревкой. У ОСОБА_1 они похитили мобильный телефон, деньги, плазменный телевизор и ДВД-проигрыватель. Часть похищенного имущества они продали на рынке г. Харьков, деньги потратили на собственные нужды. Кроме того, примерно 20.08.2011 года в лесопосадке возле пгт. Гвардейский Новомосковского района в кустах он нашел сверток, в котором находилось взрывчатое вещество пластид, после чего привез себе домой и стал хранить. 28.12.2011 года при проведении осмотра работники милиции изъяли взрывчатое вещество. Также 09.12.2011 года около 09.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у ОСОБА_5 сумку, в которой были пропуск, кошелек и деньги в сумме 50 коп.

(т. 2 л.д. 66, 77, т. 3 л.д. 30, 41);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, данными ею в судебном заседании о том, что 27.12.2011 года около 18.00-19.30 часов в ее дом забрались ОСОБА_3 и ОСОБА_4, избили ее и требовали деньги. Подсудимые похитили у нее деньги в сумме около 700 грн., телевизор, мобильный телефон, ДВД-проигрыватель и подставку. Из похищенного ей возвратили телевизор и мобильный телефон;

- протоколом осмотра от 28.12.2011 года домовладения АДРЕСА_3, в ходе которого зафиксировано сорванное крепление карниза над оконным проемом, возле кровати предметы одежды, на которых лежат фрагменты веревки, на поверхности которой имеются наслоения темно-бурого цвета, на полу ковровые дорожки, на которых имеются наслоения вещества темно-бурого цвета, нож, на клинке которого имеется наслоение вещества темно-бурого цвета, а также зафиксированы следы рук на оконной раме и на бытовых предметах

(т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра от 28.12.2011 года одежды, принадлежащей ОСОБА_3, в ходе которого у него обнаружены похищенные мобильный телефон «Самсунг»и деньги в сумме 500 грн.

(т. 1 л.д. 34);

- явкой с повинной ОСОБА_3, в которой он сообщил о совершенном им совместно с ОСОБА_4 27.12.2011 года преступлении

(т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра от 28.12.2011 года домовладения АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружен похищенный плазменный телевизор, а также сверток с вязким пластичным веществом желто-серого цвета

(т. 1 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 10.12.2011, в которой он сообщил о совершенном им совместно с ОСОБА_3 27.12.2011 года преступлении

(т. 1 л.д. 45);

- актом от 24.05.2011 года приема-передачи телевизора РКLG37LD420, стоимостью 4203 грн.

(т. 1 л.д. 105);

- вещественными доказательствами по делу в виде следов рук на 9 отрезках липкой ленты, изъятые по месту жительства ОСОБА_1, хранившихся в материалах уголовного дела

(т. 1 л.д. 106);

- вещественными доказательствами по делу в виде плазменного телевизора «LG», переданного на хранение ОСОБА_1

(т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № 40к от 16.01.2012 года, согласно выводам которого кровь ОСОБА_1 принадлежит группе О с изогемаглютининами анти-А и анти-В

(т. 1 л.д. 115);

- заключением специалиста № 6 от 04.01.2012 года, согласно выводам которого вещество массой 0,38 гр. (навеска), изъятое у ОСОБА_4, является пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена

(т. 1 л.д. 129-136);

- заключением эксперта № 70/26/23-15 от 10.02.2012 года, согласно выводам которого вещество весом 139,5 гр., изъятое у ОСОБА_4, является пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, которое пригодно для производства взрыва

(т. 1 л.д. 140-144);

- вещественным доказательством по делу в виде пластичного взрывчатого вещества на основе гексогена, изъятое у ОСОБА_4, хранившегося в материалах уголовного дела

(т. 1 л.д. 145);

- заключением эксперта № 54к от 20.01.2012 года, согласно выводам которого кровь ОСОБА_3 принадлежит группе О с изогемаглютининами анти-А и анти-В

(т. 1 л.д. 156);

- заключением эксперта № 55к от 20.01.2012 года, согласно выводам которого кровь ОСОБА_4 принадлежит группе А с изогемаглютинином анти-В

(т. 1 л.д. 162);

- заключением эксперта № 120 от 31.01.2012 года, согласно выводам которого на рукоятке ножа обнаружен пот без примесей крови, что не исключает возможности присутствия на рукоятке ножа пота ОСОБА_1 или ОСОБА_3, а также на рукоятке ножа не исключается и присутствие пота ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 169-171);

- заключением эксперта № 119 от 10.02.2012 года, согласно выводам которого не исключается возможность происхождения на половой дорожке, фрагменте бельевой веревки, соскобах, газете следов от потерпевшей ОСОБА_1 или ОСОБА_3

(т. 1 л.д. 178-181);

- заключением эксперта № 83 от 13.02.2012 года, согласно выводам которого не исключается возможность, что кровь на клинке ножа могла принадлежать ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и не могла происходить от ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 189-193);

- заключением эксперта № 82/3 от 02.02.2012 года, согласно выводам которого у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: синяков вокруг глаз, в области носа, левой ушной раковины, ушибленных ран на верхнем веке правого глаза и в области левой ушной раковины, ушиба головного мозга 2-й степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и перелом нижней челюсти слева, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, возникли вследствие не менее пяти травматических действий

(т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра от 25.01.2012 года похищенного мобильного телефона «Samsung»

(т. 2 л.д. 13-15);

- вещественным доказательством по делу в виде мобильного телефона «Samsung», переданного на хранение ОСОБА_1

(т. 2 л.д. 16);

- протоколом предъявления снимков для опознания от 01.02.2012 года, согласно которому потерпевшая ОСОБА_1 опознала на фото № 2 ОСОБА_4

(т. 2 л.д. 18-20);

- вещественными доказательствами по делу в виде туфлей, принадлежащих ОСОБА_4, переданных в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО ГУМВД

(т. 2 л.д. 74);

- вещественными доказательствами по делу в виде куртки-дубленки, спортивной куртки, спортивных брюк, принадлежащих ОСОБА_4, переданных в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО ГУМВД

(т. 2 л.д. 77);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2012 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 27.12.2011 года совместно с ОСОБА_3 преступления

(т. 2 л.д. 79-82);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2012 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 27.12.2011 года совместно с ОСОБА_4 преступления

(т. 2 л.д. 83-86);

- заключением эксперта № 137/Э/Д от 27.02.2012 года, согласно выводам которого телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_1, могли образоваться от ударов, нанесенных кулаками ОСОБА_3 в область лица потерпевшей. От удара, причиненного ОСОБА_4 в лобную область потерпевшей, могли образоваться синяки вокруг глаз, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки

(т. 2 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра от 09.12.2011 года участка местности, расположенного вблизи магазина «Продуктовый», в ходе которого зафиксировано место совершения преступления ОСОБА_4

(т. 3 л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 10.12.2011, в которой он сообщил о совершенном им 09.12.2011 года преступлении

(т. 3 л.д. 17);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.12.2011 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 под номером 2

(т. 3 л.д. 23);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2011 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 09.12.2011 года преступления

(т. 3 л.д. 42-45);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_6, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_4 09.12.2011 года преступления

(т. 3 л.д. 46-49);

- справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_5 имущества

(т. 3 л.д. 50).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 263 УК Украины как ношение, хранение и приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешение; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, общественно полезным трудом не занимается, вину признал полностью, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, а также осуществление явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и такое наказание будет достаточным для его исправления.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, вину признал полностью, до задержания занимался общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, а также осуществление явок с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и такое наказание будет достаточным для его исправления.

Суд также считает, что поскольку вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, на них должны быть возложены судебные издержки за проведение экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28.12.2011 года по 28.08.2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 29.12.2011 года по 28.08.2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 506 грн. 52 коп. за проведенные экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 1856 грн. 64 коп. за проведенные экспертизы.

Вещественные доказательства по делу в виде: следов рук на 9 отрезках липкой ленты, изъятые по месту жительства ОСОБА_1, хранившихся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу в виде пластичного взрывчатого вещества на основе гексогена, изъятого у ОСОБА_4, хранившегося в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу в виде туфлей, принадлежащих ОСОБА_4, переданных в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО ГУМВД, - уничтожить, как не имеющих материальной ценности.

Вещественные доказательства по делу в виде куртки-дубленки, спортивной куртки, спортивных брюк, принадлежащих ОСОБА_4, переданных в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО ГУМВД, - возвратить владельцу.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Samsung», переданного на хранение ОСОБА_1, - возвратить потерпевшей ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 -в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья И.П. Крохмалюк