Справа № 2-476
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2008 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю.В.
при секретарі - Ісаченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної інспекції Державного технічного нагляду в Кіровоградській області про визнання права власності на транспортний засіб,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28 жовтня 1994 року придбав у ВАТ “Петрівський райагрохім” причіп НОМЕР_1, модель 2 ПТС-4-887Б, 1988 року випуску, що підтверджується квитанцією №327, однак, відповідач відмовляє в реєстрації причіпа, так як відсутнє свідоцтво про реєстрацію, а тому позивач змушений звернутися до суду та просить встановити право власності на причіп.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 28 жовтня 1994 року придбав у ВАТ “Петрівський райагрохім”, юридична адреса якого: вулиця Степова, 1, с.м.т.Петрове, Кіровоградська область, причіп НОМЕР_1, модель 2 ПТС-4-887Б, 1988 року випуску, що підтверджується квитанцією №327(а.с.6). Оскільки причіп був розукомплектований, технічно не справний та потребував ремонту, то позивач не зміг зареєструвати його у встановлений законодавством термін, а в даний час Петрівська районна інспекція Державного технічного нагляду в Кіровоградській області відмовляє в реєстрації причепа, мотивуючи тим, що відсутні документи, які б підтверджували право власності позивача на причіп.
У відповідності зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що за слід визнати за позивачем право власності на причіп НОМЕР_1, модель 2 ПТС-4-887Б, 1988 року випуску.
На підставі ст. 328 ЦК України, та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на причіп НОМЕР_1, модель 2 ПТС-4-887Б, 1988 року випуску, який він придбав 28 жовтня 2004 року у ВАТ “Петрівський райагрохім”.
Зобов”язати Петрівську районну інспекцію Державного технічного нагляду в Кіровоградській області зареструвати на ім”я ОСОБА_1 причіп НОМЕР_1, 1988 року випуску, модель 2 ПТС-4-887Б, та видати свідоцтво про реєстрацію.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Петрівський районний суд.
Суддя: