Справа 11а-454-2006 року Головуючий у 1 інстанції Дужич СП.
Категорія: ч. 2 ст.185, ч.1ст.263 Доповідач: Сачук В.І.
КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року. м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Омельяненка В.І. Суддів Сачука В.І., Збитковської Т.І. з участю прокурора Корчак С.А. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 24 липня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий АДРЕСА_1, судимий: 28 жовтня 2002 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 186, ч.І ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;6 грудня 2002 року тим же судом за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.З ст. 186, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, звільнений 16 грудня 2004 року від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на строк два місяці дванадцять днів, засуджений
· за ч.2 ст. 185 КК України на два роки сім місяців позбавлення волі;
· за ч.1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено два роки сім місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, приєднав до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 06 грудня 2002 року і остаточно визначив йому до відбування два роки дев'ять місяців позбавлення волі..
Судом застосовано до засудженого ОСОБА_1 ст. 96 КК України-примусове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі.
Судові витрати по справі в сумі 2045 грн. 23 коп., за проведення експертиз, стягнуто з ОСОБА_1
Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2. 700 грн.; ОСОБА_3 890 грн.;ОСОБА_4 550 грн.; ОСОБА_5 1071 грн.;ОСОБА_6 1200 грн.; ОСОБА_7 1050 грн.; ОСОБА_8 1265 грн.;ОСОБА_9 700 грн.
Судом прийнято рішення по речових доказах.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що з 14 січня по 24 грудня 2005 року вчинив ряд крадіжок майна з автомобілів : АТФ „Рівнебуд" на суму 579 грн ., ОСОБА_10 850 грн., ОСОБА_3 на суму 790 грн., ОСОБА_4 - 550 грн., ОСОБА_11 на суму 980 грн., ОСОБА_12 -1300 грн., ОСОБА_13 на суму 1810 грн., ОСОБА_14 - 1071 грн.,ОСОБА_15 - 1880 грн.,ОСОБА_16- 650 грн., ОСОБА_17. - 1500 грн., ОСОБА_18- 650 грн., ОСОБА_19- 1200 грн.
З січня по 11 травня 2006 року ОСОБА_1 повторно вчинив ряд крадіжок майна з автомобілів :ОСОБА_20 на суму 2000 грн., ОСОБА_7. на суму 1010 грн.,ОСОБА_21 на суму 700 грн., ОСОБА_22. суму 800 грн , ОСОБА_8. на суму 1265 грн., ОСОБА_23 -580 грн., ОСОБА_9 - 700 грн ., ОСОБА_24 -1384 грн ., ОСОБА_25. -1735 грн.,
Крім того, 08 березня 2006 року, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2, таємно викрав гроші в сумі 1800 грн., які належать приватному підприємцю ОСОБА_24.
16 квітня 2006 року, біля 21 години, ОСОБА_1, знайшов коробку із 17 патронами до 5,6 мм. спортивної, спортивно-мисливської та мисливської вогнепальної зброї кругової дії, які незаконно переніс їх по місцю проживання та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. не заперечуючи вини та кваліфікації дій, просить виключити з вироку застосування вимог ст. 96 КК України про направлення його на примусове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі. В додатку до апеляції послався на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку і які обґрунтовано поклав в основу вироку. Кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України є правильною
Матеріали справи свідчать про те, що зібрані докази повно та всебічно досліджені судом і належно оцінені у вироку, а всі можливості для одержання додаткових доказів вичерпані. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового або судового слідства у справі, які б могли бути підставою для скасування вироку, не встановлено.
Доводи засудженого про істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства не ґрунтуються на матеріалах справи.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно акта медичного освідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1. страждає опійною наркоманією. Потребує лікування і воно йому не протипоказане.
Проте, при призначенні засудженому покарання суд неправильно застосував кримінальний закон - не врахував, що відповідно до ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Крім того, у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №7 „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз'яснено, що примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб ( алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями).
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити, виключивши з нього рішення про застосування до засудженого примусового лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду від 24 липня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 змінити. Виключити з нього рішення застосувати до засудженого вимоги ст. 96 КК України і направити для примусового лікування від наркоманії в місця позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.