Справа № 2-0-41
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2008 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю.В.
при секретарі - Ісаченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - управлінням Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 18.04.2008 року вона досягла пенсійного віку, і під час підготовки документів для нарахування пенсії управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області виявило розбіжності у правовстановлюючих документах заявниці - у довідках про стаж роботи та трудовій книжці ім”я заявниці записано “ОСОБА_3”, тоді як у паспорті - “ОСОБА_1”, до того ж, є розбіжності у прізвищі заявниці, тому заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки та довідок про стаж роботи.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, заяву визнає повністю.
Заслухавши заявницю, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Торез Донецької області, в 2008 році досягла пенсійного віку, і під час підготовки документів для нарахування пенсії управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області виявило розбіжності у правовстановлюючих документах заявниці, так у довідках про стаж роботи та трудовій книжці ім”я заявниці записано “ОСОБА_3”, а в паспорті “ОСОБА_1”, крім цього, у довідках про стаж роботи вказано дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_4. У 1970 році завниця уклала шлюб з ОСОБА_2 та отримала його прізвище. Після укладення шлюбу заявниця з чоловіком переїхали на постійне місце проживання до с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, де заявниця працювала техробітницею у школі та в місцевій ТОВ “Агрофірма “Дністер”, про що маються відповідні довідки №36, №37 від 20.03.2008 року, однак, у вказаних довідках вказано дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_4, а також ім”я заявниці вказано ОСОБА_3, замість ОСОБА_1. З 1977 року на ім”я заявниці було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1, однак, знову замість ім”я ОСОБА_1, вказано ОСОБА_3. Також, у виданій Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області архівній довідці №311 від 23.04.2008 року, ім”я заявниці вказано ОСОБА_3. Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах не дають можливості заявниці для нарахування їй пенсії.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовільнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 трудової книжки та довідок.
На підставі п.6 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовільнити. Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 04.05.1977 року на ім”я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.
Встановити факт належності ОСОБА_1: архівної довідки №311 від 23.04.2008 року, виданої Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області на ім”я ОСОБА_3; довідки №37 від 20.03.2008 року, виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області на ім”я ОСОБА_4; довідки і відомостей №36 від 20.03.2008 року, виданих ТОВ “Агрофірма “Дністер” Сокирянського району Чернівецької області на ім”я ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: