Справа № 11 а - 439- 2006                                             Головуючий у 1 інстанції - Березюк О.Г.

Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України                                  Доповідач - Збитковська T.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року

Колегія суддів судовоі палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Омельяненка В.І.

Суддів - Збитковськоі Т. І., Сачук В.І.

За участю прокурора- Корчак С.А.

Засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Потерпілої - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічненського районного суду від 17 липня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уроженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше судимий Зарічненським районним судом 26.06.2003 року за ч. З ст. 185, ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, -

-   засуджений за ч. З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_2, уроженець м. Можайськ Московської області РФ, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, -

-   засуджений за ч. З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначене - чотири роки позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди відповідно 1490 грн. 65 коп. і 3992 грн. 65 коп. та 1000 грн. - моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнані винними у вчиненні таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення за слідуючих обставин:

ОСОБА_1 в ніч з 10 на 11 лютого 2006 року шляхом проникнення в приміщення новобудови Зарічненської школи таємно викрав сім рулонів рубероїду, кабель та трьохфазну розетку, заподіявши ТзОВ «Західметал» шкоду на загальну суму 574 грн. 80 коп..

ОСОБА_2. В ніч з 6 на 7 квітня 2006 року, проникнувши в кафе-бар ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_3, належний приватному підприємцю ОСОБА_3, таємно викрав продукти харчування та спиртні напої загальною вартістю 2502 грн. 00 коп..

В ніч з 17 на 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2. з кабе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Зарічне, власником якого є ОСОБА_3, таємно викрали товаро-матеріальні цінності вартістю 4255 грн. 50 коп..

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації своїх дій та вини у скоєному, просить врахувати, що він являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, часто хворіє, сім,я потребує його допомоги та зменшити призначене судом покарання.

В доповненні до апеляції ОСОБА_1, визнаючи себе винним за ч. 3 ст. 185 КК України частково, покликається на те, що крадіжку чужого майна вчинив сам без участі ОСОБА_2.. Просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.

ЗасудженимОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду, що мають право на подання апеляції, вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який у вчиненому визнав себе винним повністю і просить пом,якшити покарання, потерпілу ОСОБА_3, яка вважає вирок суду законним, думку прокурора про залишення вироку в частині призначеного покарання без змін та виключення з нього даних про судимість ОСОБА_1, останнє слово, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції засудженого ОСОБА_1, колегія суддів важає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції стосовно доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на сукупності зібраних в ній доказів, яким судом дана повна і всебічна оцінка.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України є вірною і в апеляції засудженим не оспорюється.

Доводи ОСОБА_1 в апеляції про те, що він вчинив крадіжку майна ОСОБА_3 з кабе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Зарічне самостійно, спростовуються зібраними доказами в справі.

Зокрема, свідокОСОБА_4. (том 1 а. с. 64), показання якого досліджені судом, ствердив, що 18 квітня 2006 року, біля 5 год. ранку до нього додому приїхали велосипедом ОСОБА_1 і ОСОБА_2., які привезли з собою декілька наповнених мішків. При цьому ОСОБА_2. вказував, що в мішках цигарки, спиртне та інші товаро-матеріальні цінності, які вони викрали з кафе ІНФОРМАЦІЯ_2. Його просили заховати товари з метою подальшого збуту.

Згідно протоколу огляду місця події- кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Зарічне від 18.04.2006 року (том 1 а. с. 23-24) в приміщенні пошкоджене скло вікна, розігнута решітка, на стелажах виявлена відсутність великої кількості товаро-матеріальних цінностей, зокрема, цигарок та алкогольних напоїв.

Кавові, горілчані напої, тютюнові вироби та інші товаро-матеріальні цінності, що містяться в трьох мішках, вилучених з господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_4, оглянуто в присутності понятих та долучено до справи, як речовий доказ (том 1 а. с. 110-112).

Крім того, до справи долучене, як речовий доказ, письмове послання ОСОБА_2. до ОСОБА_1, в якому той рекомендує ОСОБА_1 взяти всю вину на себе, оскільки йому за це нічого не буде (том 1 а. с. 67-69).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, які пом,якшують покарання, в тому числі і наявність статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання за ч. З ст. 185 КК України є мінімальним і підстав для його пом,якшення колегія суддів не вбачає.

Разом з тим суд першої інстанції неправомірно визнав ОСОБА_1 особою, яка раніше була судимою.

Матеріали кримінальної справи дійсно містять дані щодо засудження ОСОБА_1 26.06.2003 року Зарічненським районним судом за ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в один рік (том 1 а. с. 152-153).

Між тим, постановою Зарічненського районного суду від 16 листопада 2004 року ОСОБА_1 звільнений від покарання, призначеного вироком від 26.06.2003 року в порядку, передбаченому ст. 408-1 КПК України, а отже, є несудимим, відповідно до ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виключити з вироку Зарічненського районного суду від 17 липня 2006 року дані щодо судимості ОСОБА_1.

В решті цей же вирок стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.